Решение по делу № 2-1578/2020 ~ М-919/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1578/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 августа 2020 года г. Челябинск

    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

    председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

    при секретаре Логвиненко К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова .... к Закирову .... о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новиков .... обратился в суд с исковым заявлением и просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика Закирова .... в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 руб., расходы по оплате юридический услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 07 декабря 2019 года в 15.50 часов на улице Героев Танкограда, 60П водитель Закиров ...., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение пунктов 9.2, 1.5 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ/Lada Granta», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Новикова .... принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ему, находившемуся за управлением транспортного средства автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак ... причинён вред здоровью легкой тяжести. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. В связи с причинением вреда здоровью он испытывал нравственные и физические страдания. От удара он испытал физическую боль, имели место закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематомы мягких тканей туловища. На момент дорожно-транспортного происшествия ему было 69 лет. В связи с полученными травмами вынужден был обратиться в травмпункт ГКБ № 8, затем в приемный покой ГБУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска, в дальнейшем проходил лечение в неврологическом отделении госпиталя № 1 ФКУЗ МСЧ МВД России по Челябинской области, после чего был выписан на амбулаторное лечение под наблюдение врача-физиотерапевта, невролога по месту жительства. На время лечения он оказался вырван из своего обычного режима жизни, не мог заниматься своими обычными делами, проводить время со своими близкими и родственниками. До настоящего времени испытывает болевые ощущения в результате полученных травм(л.д.15-19, 106-107).

Новиков .... в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя Шарабарова И.В. (л.д. 182).

Представитель истца Новикова .... - Шарабаров И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении (л.д. 183).

    Ответчик Закиров .... в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 179, 181).

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Руководствуясь положениями статьями 2, 61, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, а также в отсутствие ответчика Закирова Р.Р., в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07 декабря 2019 года в 15.50 часов водитель Закиров .... будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным, технически исправным автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по проезжей части улицы Героев Танкограда в направлении от ул. Механической к автодороге Северный Луч в г. Челябинске, где у дома 60П по ул. Героев Танкограда осуществил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и совершил столкновение, с автомобилем «ВАЗ/Lada Granta», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Новикова ..., причинив последнему, согласно заключению эксперта № 816 от 06 февраля 2020 года: черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, гематомы мягких тканей туловища, которые вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

По факту причинения истцу вреда здоровью было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2020 года Закиров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. постановление вступило в законную силу 16 июня 2020 года (л.д. 60-77, 91-92).

Из протокола осмотра врача-нейрохирурга приемного отделения ГБУЗ ОКБ № 3 установлено: что 08 декабря 2019 года в 00 час. 15 мин. от Новикова .... поступили жалобы на головокружение, боль в грудной клетке. Новиков .... поступил в лечебное учреждение 09 декабря 2019 года с жалобами на головные боли в височно-теменной области давящего характера, головокружение несистемного характера. Боли в ШОП ноющего характера, усиливающие при поворотах головы. Боли в грудной клетке ноющего характера, усиливающие при глубоком вдохе, кашле. На лечении находился 21 день. Выписан в диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга (л.д. 42-43).

Принимая во внимание установленные выше по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в условиях ДТП, совершённого по вине ответчика, истцу причинён легкий вред здоровью.

Таким образом учитывая, что истцу в условиях дорожно-транспортного происшествия причинён вред здоровью по вине ответчика, суд полагает, что Новиковым В.В. правомерно предъявлены требования о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, Новиков .... в условиях ДТП испытал головную боль, боль в области шейного отдела позвоночника, головокружение. Суд принимает во внимание длительный период нахождения как на стационарном лечении, так и на амбулаторном – месяц. Истец получил травму жизненно важного органа – головы, истец испытал боли в шейном отделе позвоночника в виде ноющей боли. Суд учитывает, что весь период нахождения в стационаре истец испытывал головную боль.

Суд учитывает последствия перенесённых травм, головные боли, которые и в настоящее время беспокоят истца. Также истец был лишен возможности вести прежний обычный для себя образ жизни.

Учитывая наличие вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 120 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 711 руб. 38 коп., также понес юридические расходы в размере 35 000 руб. (л.д. 13,14, ).

Данные расходы в силу статьи 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

    Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 411 руб. 38 коп. (3 711, 38 руб.- 300 руб.) подлежит возврату Новикову ....

    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридических услуг в размере 35 000 руб.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг представителем, времени необходимого на подготовку представителем истца процессуальных документов, уровня сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимых с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 235-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова .... удовлетворить частично.

Взыскать с Закирова ...., хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., в пользу Новикова ...., хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в счёт компенсации морального вреда 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., юридические расходы в размере 10 000 (десяти) руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Новикову .... сумму излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 411 (три тысячи четыреста одиннадцать) руб. 38 (тридцать восемь) коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года.

Подлинный документ находится в Металлургическом районном суде г. Челябинска в материалах дела

№2-1578/2020 на л.д. _____.

УИД 74RS0005-01-2020-001199-77