Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6783/2011 ~ М-6736/2011 от 29.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6783/2011 по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытое акционерное общество) к Рыбак ИО1, Проклиной ИО2, Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту – истец, Банк, ОАО «Собинбанк») обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик Рыбак С.В. в соответствии с кредитным договором № от 04.10.2006 года (далее по тексту – Кредитный договор) получила у истца кредит в размере 1 800 000 рублей под 16% годовых сроком на 165 месяцев.

Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: город Тюмень, улица Федюнинского, дом 3, квартира 38 (далее по тексту – Квартира, Предмет залога).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты по кредиту и пени.

В связи с эти истец просит:

взыскать с Рыбак ИО1: денежные средства в размере 2686443 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлине в размере 21635 рублей 78 копеек; почтовые расходы в размере 712 рублей 72 копейки;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> определив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 2 300 000 рублей.

В дальнейшем суд по ходатайству представителя истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Проклину Н.И.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, дополнительно просит:

признать Рыбак ИО1, Проклину ИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением;

обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени снять Проклину ИО2 с регистрационного учёта по адресу – <данные изъяты>

Представитель истца Мищенко С.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно просила взыскать с Рыбак С.В. расходы истца по извещению ответчиков в размере 559 рублей 79 копеек.

Суду дополнительно пояснила, что: после подачи иска Рыбак С.В. задолженность по Кредитному договору не погашала.

Ответчик Рыбак С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчик Проклина Н.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика, Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Рыбак С.В. в соответствии с кредитным договором № от 04.10.2006 года получила у истца кредит в размере 1 800 000 рублей под 16% годовых сроком на 165 месяцев (л.д. 10-17).

Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 36 от 05.10.2006 года (л.д. 22).

Согласно Справке ЗАО «ГОРСИ-Капитал», ориентировочная стоимость Квартиры составляет 2 150 000 – 2 300 000 рублей (л.д. 99).

Ответчик Рыбак С.В. не исполняет принятые на себя по договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

В связи с этим ответчику были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита стоимостью 712 рублей 72 копейки (л.д. 23, 24).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 819 ГК РФ.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по Кредитному договору в размере 2 686 443 рубля 51 копейка произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

Суд также считает, что определенный Кредитным договором размер пени явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу указанных процентов (пени) и исходя из положений статьей 333 и 404 ГК РФ, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму процентов (пени), ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 50 Закона Федерального закона от 06.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно статье 54 Закона, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд считает, что начальную продажную цену предмета залога (Квартиры) следует определить в размере, предложенном истцом (2 300 000 рублей), который ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 78 Закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время в Квартире зарегистрирована Проклина Н.И., право пользования которой спорным жилым помещением прекращено в соответствии с законом.

Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой от 23.09.2011 года, выданной МКУ «ТГИК» (л.д. 47).

Согласно требованиям статей 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», пунктов 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьями 12, 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку регистрация по спорному жилому помещению ответчиков создает препятствия истцу в распоряжении принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчики нарушают право собственности истца, а потому истец может требовать устранения нарушений своих прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на спорное жилое помещение – признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени снять ответчика с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку предъявление настоящего иска обусловлено нарушением прав истца ответчиком Рыбак С.В., расходы истца по извещению ответчиков подлежат взысканию с данного ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при увеличении исковых требований истец государственную пошлину не оплатил, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.

На основании изложенного и в соответствии со статьями со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, 12, 15, 209, 288, 301, 304, 307, 309, 310, 330, 331, 334, 337, 348, 349, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 50, 51, 52, 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктами 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытое акционерное общество) к Рыбак ИО1, Проклиной ИО2, Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбак ИО1 в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (Открытое акционерное общество): денежные средства в размере 2 601 922 рубля 01 копейка; почтовые расходы в размере 712 рублей 72 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25213 рублей 17 копеек; расходы по извещению в размере 559 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>

Определить начальную продажную цену квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> - являющейся предметом залога по Кредитному договору № от 04.10.2006 года, в размере 2 300 000 рублей.

Признать Рыбак ИО1, Проклину ИО2 утратившими право пользования жилым помещением – <данные изъяты>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени снять Проклину ИО2 с регистрационного учёта по адресу – <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Рыбак ИО1, Проклиной ИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Взыскать с Проклиной ИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2012 года с применением компьютера.