Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2013 от 09.08.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р
ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.;

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6;

потерпевшего ФИО4;

подсудимого Бычкова П.В. и его защитника – адвоката Капустянского В.В., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бычкова Павла Вячеславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 час 20 минут до 22 часов 00 минут полицейский (водитель) 1 взвода 1 роты батальона полиции № ОВО по <адрес> - ФФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО4, назначенный на должность приказом ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и наделенный в установленном законом порядке властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, совместно с другим сотрудником полиции, действуя в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» по сообщению оперативного дежурного о нарушении общественного порядка прибыли во двор <адрес>.

Находясь в указанное выше время и в указанном дворе, Бычков П.В. подошел к ФИО4 и другому сотруднику полиции, одетым в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца и, ведя себя агрессивно, стал провоцировать конфликт. Сотрудники полиции потребовали от Бычкова П.В. прекратить противоправные действия и изменить свое поведение. В связи с чем, Бычков П.В., не желая подчиниться их законным требованиям, имея умысел, направленный на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь там же в указанный выше промежуток времени, осознавая, что полицейский (водитель) 1 взвода 1 роты батальона полиции № ОВО по <адрес> - ФФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО4 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, умышлено нанес ему удар кулаком по лицу, причинив тем самым ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтека лица и кровоподтека левой предушной области, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Бычков П.В. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, не оспаривая наличие вины подзащитного в совершении указанного преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.318 УК РФ поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО6, так же как и потерпевший ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина Бычкова П.В., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину Бычкова П.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бычков П.В. совершил умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Не судим. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости средней стадии, периодическое употребление». По месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб и заявлений на него со стороны соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, так же как и оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного Бычковым П.В. преступления, вышеуказанных данных о личности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для исправления осужденного.

При определении размера наказания судом так же принимаются во внимание тяжесть содеянного, имущественное положение осужденного в настоящее время, который официально не трудоустроен, однако имеет доход от не официальных подработок.

До вступления приговора в законную силу суд не считает нужным избирать в отношении Быкова П.В. меру пресечения в виду отсутствия к тому оснований.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:

- компакт диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бычкова Павла Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Руднев