Приговор по делу № 1-173/2016 от 10.03.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого МОНАХОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА,

защитника - адвоката Ларина С.А., представившего суду удостоверение № 1782 и ордер № 212284,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МОНАХОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монахов С.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В неустановленную следствием дату и время, в неустановленном местеМонахов С.С. без цели сбыта для личного употребления осуществил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> что является крупным размером,после чего начал незаконно хранить при себе сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, при этом перемещаясь по территории города Старая <адрес>, осуществляя незаконное хранение вещества, содержащего наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> что является крупным размером, без цели сбыта, до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты><данные изъяты> в 20 часов 10 минут возле <адрес>, расположенного по адресу: город <адрес> <адрес> <адрес> сотрудниками Купавинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское»Монахов С.С. был задержан, у него в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 40 минут по адресу: <адрес> <адрес>, был обнаружен и изъя: сверток, в котором находилось порошкообразное вещество с комочками светлого цвета.Согласно заключению эксперта № 2/74, вещество светло­-кремового цвета, массой <данные изъяты> в виде порошка и комков, представленное на экспертизу, содержит в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) ( впроцессе производства исследования было израсходовано <данные изъяты> объекта).

Наркотическое средство героин (диацетилморфин) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства героин (диацетилморфин) установлен значительный размер - свыше 0,5 грамм; крупный размер - свыше 2,5 грамм, особо крупный размер - свыше 1 000 грамм.

Таким образом, Монахов С.С. совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером».

В ходе судебного заседания подсудимый Монахов С.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Указанное ходатайство Монахова С.С. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Ларин С.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Бутриной И.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Монахова С.С. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Монахова С.С. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монахов С.С., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Монахова С.С. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Бутриной И.А. и считает, что действия подсудимого Монахова С.С. надлежит квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку, подсудимый Монахов С.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Кроме того, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Бутриной И.А. об исключении из обвинения Монахова С.С. факта незаконного приобретения им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку, никаких данных о времени и месте приобретения наркотических средств, о лице, сбывшем Монахову С.С. наркотическое средство, органом предварительного следствия не установлено; исключение из объема обвинения подсудимому Монахову С.С. указанных обстоятельств, по мнению суда, не требует прекращения судебного заседания особого порядка.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Монахову С.С. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Монахов С.С. ранее судим, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2011 года состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления наркотическими веществами, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания за предыдущее преступление характеризуется отрицательно, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионеркой, страдает тяжкими заболеваниями.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, наличия тяжких заболеваний суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Монахова С.С.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что Монахов С.С. ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание Монахова С.С.

С учетом наличия в действиях подсудимого Монахова С.С. опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым Монаховым С.С. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Монахову С.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Монахова С.С., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, как о том ходатайствовали в прениях защитник подсудимого Монахова С.С. – адвокат Ларин С.А. и сам подсудимый Монахов С.С. в последнем слове, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Монаховым С.С. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Монаховым С.С. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Монахову С.С. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Монахову С.С. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем Бутриной И.А. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому Монахову С.С. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы установлены не были.

Отбывание Монаховым С.С. наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МОНАХОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 05 (пять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным Монаховым С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия осужденным Монаховым С.С. наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного Монахова С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> смывы с рук, срезы ногтевых пластин с обеих рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Ногинское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Монаховым С.С. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Монахов С.С. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья Полежаева С.Е.