Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2020 ~ М-444/2020 от 27.02.2020

<данные изъяты>

Дело №

24RS0024-01-2020-000590-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потылицыной Э.М. к Слепец В.Н. об отмене договора дарения доли в праве собственности на квартиру в связи со смертью одаряемого,

установил:

Потылицына Э.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Слепец В.Н. об отмене договора дарения доли в праве собственности на квартиру в связи со смертью одаряемого, мотивируя свои требования тем, что согласно договору дарения от 30.04.2013г. истец подарила своему брату ФИО2 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности одаряемого на дар зарегистрировано в установленном порядке. Договором дарения (п.9) установлено, что даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Одаряемый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются истец и ответчик Слепец В.Н., других наследников нет. На основании ст.ст. 572, 578 ГК РФ истец просит отменить договор дарения от 30.04.2013г. и восстановить её право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Потылицына Э.М. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Слепец В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Плотников Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлены письменные пояснения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 578 ГК РФ, право отмены договора дарения у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны прямо оговорили это условие в самом договоре дарения при его заключении.

Таким образом, основанием для отмены дарения по основаниям ст. 578 ГК РФ является наличие соответствующего прямо предусмотренного договором дарения условия.

Как установлено в судебном заседании, Потылицына Э.М. являлась собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 являлся являлась собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Потылицыной Э.М. и ФИО2 заключен договор дарения, в соответствии с которым истец безвозмездно передала в дар своему брату ФИО2 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Пунктом 9 указанного договора, предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, в случае если он переживет одаряемого. Указанный договор был подписан обеими сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.7).

На основании указанного договора дарения в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО2

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Поскольку условиями договора дарения от 30.04.2013г. прямо предусмотрено право дарителя Потылицыной Э.М. отменить дарение в случае, если она переживет одаряемого, ФИО2 свою волю на заключение договора дарения на указанных условиях при жизни не оспаривал, имеются основания для удовлетворения исковых требований и отмене договора дарения ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, с возвратом указанной доли в собственность истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Потылицыной Э.М. к Слепец В.Н. об отмене договора дарения доли в праве собственности на квартиру в связи со смертью одаряемого - удовлетворить.

Отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем Потылицыной Э.М. и одариваемым ФИО2, в отношении ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 44,30 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Восстановить за Потылицыной Э.М., 22.08.1939г. рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 44,30 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            К.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ