Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2022 (2-3237/2021;) от 29.12.2021

Дело №2-200/2022

73RS0002-01-2021-012553-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                                     г.Димитровград

Димитровградский    городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Романовской Г. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (Далее – ООО «АСВ») обратилось с иском в суд к ответчику Романовской Г.Н. в обосновании заявленных требований указала, что 21.02.2012 между АО «ОТП Банк» и Романовской Г.Н. был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №*. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил клиенту комплекс банковских услуг по открытию и ведению основного счета в рублях РФ. В рамках данного договора Банком был открыт на имя клиента банковский счет №* для отражения банковский операций, а также предоставлена банковская карта.

Согласно п.2.3 Общих условий договора на комплекс банковских услуг ««TOUCH BANK», договор считается заключенным с момента подписания клиентом индивидуальных условий и передаче индивидуальных условий в банк, но не ранее предоставления клиентом всех сведений и (или) документов, требуемых для заключения договора, идентификации клиента и открытия банковского счета, в соответствии с законодательством РФ, а также активации первоначально выпущенной на имя клиента карты.

В рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», кроме открытия и ведения основного счета клиенту, по его заявлению, может предоставляться кредит в кредитно-карточной линии либо в форме персонального кредита.

Указанные кредитные договоры могут быть заключены онлайн через Интернет-банк (Мобильный банк) в соответствии с разделом №3 Общих условий, после прохождения идентификации и аутентификации клиента в личном кабинете. Каждому договору присваивается электронный номер договора.

Кредитные лимиты являются возобновляемыми.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №* от 21.02.2012 в соответствии с общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику Романовской Г.Н. в банке.

15.06.2020 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) №04-08-04-03 128.

Истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся за период с даты выхода на просрочку – 22.01.2018 по 15.06.2020 (дата уступки прав требования) в размере 179671,62 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 91608,99 руб., сумма задолженности по процентам – 86796,34 руб., сумма задолженности по комиссиям – 1266,29 руб.

Судебный приказ о взыскании долга с Романовской был отменен определением от 19.03.2021.

Просит взыскать с Романовской Г.Н. задолженность по договору займа №*, образовавшуюся за период с 22.01.2018 по 15.06.2020 в размере 179671,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4793,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Романовская Г.Н. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие. Направила в суд заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указала, что исковые требования не признает в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец в иске указывает, что 21.02.2012 между АО «ОТП Банк» и Романовской Г.Н. был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №*.

Однако в подтверждении своих доводов не представляет документы, подтверждающие указанное.

В дело не представлено ни одного документа, подтверждающего прямо или косвенно наличие договорных отношений между АО «ОТП Банк» и Романовской Г.Н.

При этом, как следует из материалов дела, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, также не прикладывался какой-либо документ, подтверждающий наличие договорный правоотношений между Романовской Г.Н. и банком.

Ответчик Романовская Г.Н. каких-либо заявлений относительно наличия или отсутствия между ней и банком не делает, заявляет о необходимости применения срока исковой давности.

Из представленной выписки по счету следует, что задолженность, сформирована на 22.01.2018 в размере 91608,99 руб. В дальнейшем идет только начисление процентов на указанную сумму.

Пункт 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку задолженность была сформирована по состоянию на 22.01.2018, то срок для ее взыскания, составляющий 3 года, до 22.01.2021.

07.12.2020 ООО «АСВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.12.2020 судебный приказ выдан. Определением от 19.03.2021 судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

До обращения с заявлением о вынесении судебного приказа прошло с 22.01.2018 по 06.12.2020 - 2 года 10 месяцев 15 дней.

После отмены судебного приказа, поскольку оставшийся срок исковой давности составил менее 6 месяцев, он на основании ст.204 ГК РФ был продлен до 6 месяцев.

С иском в суд о взыскании задолженности истец обратился 30.09.2021.

При этом шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа 19.03.2021 истек 19.09.2021. Таким образом, заявление о взыскании задолженности подано за истечением срока исковой давности.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, проценты, начисленные на задолженность, срок для взыскания которых прошел, также не подлежат взысканию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отказать и в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Романовской Г. Н. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02 февраля 2022 года.

Председательствующий судья                                                          А.В.Берхеева