Решение по делу № 2-5135/2016 ~ М-3916/2016 от 17.03.2016

№ 2-5135/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к Ястребову О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ястребову О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее - Кредитор) и Ястребовым О.Д. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от 01 ноября 2012 года (далее - договор), согласно которому Заемщик получил кредитную карту №. Согласно условиям Соглашения Клиент обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты в сроки, установленные также Договором. Однако ответчик в указанные сроки задолженность не уплачивал. Банк просит взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору в размере: 212 986 (двести двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рубля 25 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 203 599 (двести три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 2 812 (две тысячи сто восемьсот двенадцать) рубля 60 копеек, неустойка в размере 6 573 (шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 88 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 329 (пять тысяч триста двадцать девять) рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ястребов О.Д. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Извещения, направленные ответчику по адресу регистрационного учета: РБ, <адрес>, вернулись за истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежаще.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и Ястребовым О.Д. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от 01 ноября 2012 года (далее - договор), согласно которому Заемщик получил кредитную карту №.

Согласно условиям Соглашения Клиент обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты в сроки, установленные также Договором.

Однако ответчик в указанные сроки задолженность не уплачивал.

Банк установил Ястребову О.Д. лимит овердрафта в размере 150 000 рублей.

Согласно условиям Соглашения Клиент обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты в сроки, установленные также Договором.

В соответствии с Тарифами условия договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты следующие:

- проценты за пользование заемными средствами в пределах лимита задолженности составляют 17,9 % годовых.

Договор и заявление о предоставлении кредитной карты со стороны ответчика был подписан, подпись в судебном заседании, поставленную в конце договора, ответчик не оспаривал, т.е. с условиями Договора Ястребов О.Д. согласился.

Из представленного в суд расчета задолженности, из выписки операций Банка по счету, следует, что с учетом вносимых и не вносимых ответчиком денежных средств на предоставленную по договору карту, задолженность по кредиту составляет: 212 986 (двести двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рубля 25 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 203 599 (двести три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 2 812 (две тысячи сто восемьсот двенадцать) рубля 60 копеек, неустойка в размере 6 573 (шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 88 копеек.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки в размере 6 573 рубля 88 копеек, суд пришел к следующему:

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указывалось в Постановлении № 81 от 22.12.2011 г. Пленума ВАС РФ « О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» подп.1 п.1 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика….. Поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 2. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

О применении правил ст.333 ГК РФ при взыскании пени заявил представитель ответчика. Истцом в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки каких-либо доказательств суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 6 573 рубля 88 копеек явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит снижению до 1 000 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и неустойки не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5 329 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 408, 807-810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к Ястребову О.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ястребова О.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 01 ноября 2012 года по состоянию на 29 января 2016 года в размере 207 412 (двести семь тысяч четыреста двенадцать) рубля 37 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 203 599 (двести три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 2 812 (две тысячи сто восемьсот двенадцать) рубля 60 копеек, неустойка в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 329 (пять тысяч триста двадцать девять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 04 мая 2016 года, через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Х.Шарифуллина