Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5470/2015 ~ М-3804/2015 от 27.04.2015

Дело №2-5470/2015 (25)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «СОГАЗ» к Шукурову Аязу Р. О. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Шукурову А.Р. о возмещении убытков в порядке суброгации.

Представитель истца ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Шукуров А.Р. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья <данные изъяты>, п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащего и под управлением Шукурова А.Р. (полис ОСАГО в ООО «Росгосстрах», ССС <данные изъяты>) и автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, принадлежащего ООО «Урал-Авто» и под управлением Фаизова Н.Р. (полис ОСАГО в ООО «Росгосстрах», ССС <данные изъяты>). Виновным в ДТП является водитель Шукуров А.Р., нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ, что подтверждается административными материалами по факту ДТП, исследованными в ходе судебного заседания.

Автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, что подтверждается полисом №<данные изъяты> МТ <данные изъяты>.

В связи с повреждением автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, на основании заявления о страховом случаем, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту, истцом ОАО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Поскольку гражданская ответственность Шукурова А.Р. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ», то сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, составляющая лимит ответственности страховщика в рамках Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», частично возмещает причиненный ущерб.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-ФЗ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Шукуровым А.Р. возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило, также не представлено сведений о наличии полиса дополнительной ответственности (ДОСАГО), действовавшего на момент ДТП, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

Таким образом, взысканию с Шукурова А.Р. в пользу ОАО «СОГАЗ» подлежит сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Шукурова А.Р. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «СОГАЗ» к Шукурову Аяз Р. О. о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Шукурова Аяз Р. О. в пользу ОАО «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего на общую сумму <данные изъяты> (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение <данные изъяты> дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина