Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2015 ~ М-2490/2015 от 19.10.2015

дело №2-2623/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капиевой АП к ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании сделки недействительной, признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании:

истец Капиева А.П. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

представителя ответчика АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Кирсанов А.В., действующий на основании доверенности от 23.06.2014 года №2/436,

представитель ответчика ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя третьего лица ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» - Кирсанов А.В., действующий на основании доверенности от 26.05.2015 года,

третье лицо Селиверстова М.В.,

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капиева А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АО «АИЖК»), в котором просила признать сделку ничтожной и недействительной перехода прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от Капиевой А.П. в пользу АО «АИЖК»; признать торги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные с нарушением недействительными, мотивируя свои требования тем, что <дата> она приобрела трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> с привлечением кредитных средств по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ОАО «НТБ» Банком и Капиевой А.П. В дальнейшем закладная на спорную квартиру была приобретена АО «АИЖК». <дата> между истцом и ОАО «АИЖК» было заключено мировое соглашение, которое истцом исполнено не было в силу сложившихся обстоятельств. В частности с <данные изъяты> истец находилась под следствием, с <дата> по <дата> была арестована и отбывала наказание в местах лишения свободы. В это время АО «АИЖК» обратили взыскание на заложенное имущество, были проведены торги, в результате которых спорное имущество реализовано не было. Полагает, что торги были проведены с нарушением, так как она не была извещена должным образом о проведении торгов.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», Селиверстова МВ.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АИЖК», третьего лица ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» Кирсанов А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил суду, что оснований для признания торгов по продаже спорной квартиры недействительными отсутствуют, так как истец утверждая, что не была уведомлена о времени и месте проведения торгов по продаже заложенного имущества, не пояснила какие ее права и законные интересы могли быть нарушены. Кроме того, истец Капиева А.П. не ссылается на нормы права, устанавливающие правила проведения торгов, которые бы предусматривали обязанность организатора торгов уведомлять собственника реализуемого имущества о времени и месте проведения торгов. Истец Капиева А.П. неоднократно обращалась в суд с аналогичными требованиями. При этом ее исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с не явкой истца, таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истом правом на судебную защиту. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявил о его применении в порядке ст.199 ГК РФ.

Третье лицо Селиверстова М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что <дата> за АО «АИЖК» было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В последствии между АО «АИЖК» и ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» был заключен договор купли – продажи спорной квартиры, и право собственности перешло к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». <дата> между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и Селиверстовой М.В., САВ, СДА, СМА, САА заключен договор купли – продажи спорной квартиры. Оплата по вышеуказанному договору произведена в полном объеме. Однако Капиева А.П. препятствует регистрации перехода права собственности на нее и членов ее семьи, предъявляя в суд необоснованные исковые заявления, из квартиры не выселяется. Кроме того, пояснила суду, что в силу закона не состоявшиеся торги недействительными признаны быть не могут.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Красноглинским районным судом г.Самары по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении Капиевой А.П., предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АО «АИЖК»), что подтверждается постановлением от <дата>.

<дата> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – вышеуказанной квартиры.

<дата> судебным приставом – исполнителем была направлена заявка на торги в Управление ФССП по Самарской области на реализацию арестованного имущества, и постановление о передаче арестованного имущества на торги, в связи с отсутствием факта исполнения судебного решения в добровольном порядке.

<дата> было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Росимущества в самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Из материалов дела следует, что в газете «Волжская коммуна» от <дата> № было опубликовано извещение о проведении торгов ООО <данные изъяты>, действующего от имени Росимущества Самарской области: лот № – квартира (жилое помещение) площадью 62.40 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, начальная стоимость – 3200000.00 рублей.

Согласно выписке из протокола от <дата> № заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО <данные изъяты> назначенных на <дата> по продаже арестованного имущества, следует, что по лоту № решено торги считать несостоявшимися из – за отсутствия заявок на участие в торгах.

В газете «Волжская коммуна» от <дата> № было опубликовано извещение о проведении торгов ООО <данные изъяты> действующего от имени <адрес>: лот № (повторные торги) – квартира (жилое помещение) площадью 62.40 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, начальная стоимость – 2720000.00 рублей.

Согласно выписке из протокола от <дата> № заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО <данные изъяты>, назначенных на <дата> по продаже арестованного имущества, следует, что по лоту № решено торги считать несостоявшимися из – за отсутствия заявок на участие в торгах.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, в связи с несостоявшимися торгами по продаже арестованного имущества.

<дата> в адрес АО «АИЖК» в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено предложение оставить спорное имущество за собой.

Согласно акта от <дата> и постановления судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, спорное недвижимое имущество было передано АО «АИЖК», так как последний выразил согласие на оставление имущества за собой.

В исковом заявлении Капиева А.П. ссылается на то, что не была извещена должным образом о проведении торгов.

В соответствии со ст.93 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу вышеуказанного, основанием для признания торгов недействительными могут служить только существенные нарушения порядка их проведения.

В связи с этим факт наличия нарушений порядка должен оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими об их существенности, в том числе, если таковые воспрепятствовали получению объективного результата и привели к реальному нарушению прав и законных интересов должника и взыскателя, а также третьих лиц - претендентов и участников торгов.

В силу вышеприведенных норм закона для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов, вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Срок и порядок проведения торгов определены в ст.90 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом норма закона не содержит правил об обязательном уведомлении должника в исполнительном производстве о торгах.

Согласно п.3 указанной статьи Федерального закона, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.57 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из материалов дела, установленные законом требования, касающиеся размещения информации о проведении торгов, организатором торгов были соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры в этой части, не представлено.

Кроме того, судом установлено, что решениями комиссий, торги, назначенные на <дата> и <дата> были признаны несостоявшимися из – за отсутствия заявок на участие в торгах.

Исходя из буквального толкования положений закона, а именно ст.ст.448, 449 ГК РФ, недействительными могут быть признаны состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками. В данном случае, ввиду того что торги не состоялись, оспорены могут быть протоколы о признании их несостоявшимися, а не сами торги, поскольку отсутствует результат торгов. А учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено, что существенных нарушений порядка проведения торгов допущено не было, правовые основания для признания торгов недействительными отсутствуют, действиями ответчиков, третьих лиц права истца не нарушены.

Согласно ст.58 вышеуказанного закона, случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п.1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п.1 ст.62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика АО «АИЖК», возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, в частности, что данный срок по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом указанный срок начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. По мнению ответчика, в данном случае, срок истек <дата>.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу же п.2 ст.181 ГК РФ (в редакции на период проведения торгов) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, и течение срока начинается, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, истец Капиева А.П. в период с <дата> по <дата> отбывала наказание связанное с лишением свободы в <данные изъяты>, что подтверждается справкой от <дата> №. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым восстановить срок исковой давности для предъявления иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капиевой АМ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2015 года.

Судья И.М. Ромасловская