Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2013 от 27.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское                                    17 июля 2013 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Морозова Л.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора Саянского района Красноярского края Новикова А.И.

подсудимой Х.Л.В.

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г.

представившей удостоверение № 265 и ордер № 144 от 17 июля 2013 года

при секретаре Ищенко Е.П.

а также с участием потерпевшей К.М.С.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-38/2013 (23153067) в отношении

Х.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> края, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Х.Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошла к усадьбе К.М.С., расположенной по адресу <адрес> края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Х.Л.В. открыв засов на двери со стороны огорода незаконно проникла в сарай. Находясь внутри сарая, продолжая свои преступные действия, Х.Л.В. тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитила 5 курей стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 1500 рублей и одного петуха стоимостью 400 рублей, всего на сумму 1900 рублей. Похищенное имущество Х.Л.В. присвоила и с места происшествия скрылась, причинив своими действиями К.М.С. имущественный ущерб в сумме 1900 рублей.

    Подсудимая Х.Л.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласилась. Заявила, что обвинение ей понятно, вину она признает полностью. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Иванькиной Н.Г.. Суду пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, осознает характер заявленного ей ходатайства.

    Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимая Х.Л.В. заявила после консультации с защитником, Х.Л.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного ей ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Новиков А.И. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая К.М.С. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой Х.Л.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимая Х.Л.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимой Х.Л.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Иванькиной Н.Г.. Государственный обвинитель – прокурора Саянского района Красноярского края Новиков А.И., потерпевшая К.М.С. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимая Х.Л.В. признала полностью. Максимальное наказание, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Х.Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимая согласилась и вину признала полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимой Х.Л.В. по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд признает подсудимой Х.Л.В. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 п. «И» УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Х.Л.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ в суде не установлено.

    При назначении наказания подсудимой Х.Л.В. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой: ранее не судимой, её удовлетворительные характеристики с места жительства и от участкового инспектора, чистосердечное раскаяние, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

    В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Гражданский иск потерпевшей К.М.С. в сумме 1500 рублей суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Х.Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

    Взыскать с Х.Л.В. в пользу К.М.С. материальный ущерб в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

    Вещественное доказательство (л.д. 85,86): фонарик и сланец, хранящиеся ОП МО МВД России «Ирбейский»- уничтожить, петуха, хранящегося у потерпевшей оставить по принадлежности потерпевшей К.М.С..

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: