Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16189/2016 от 09.06.2016

Судья: Валова Н.А.                  Дело № 33-16189/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Ситниковой М. И., Глумовой Л. А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 июня 2016 года апелляционную жалобу Анисимова И.Л. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Анисимова И. Л. к СНТ «Горки-Р» об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

объяснения Анисимова И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к СНТ «Горки-Р» об обязании ответчика предоставить документы: копию Устава СНЕ, копию положения о ревизионной комиссии, копии решений общего собрания СНТ «Горки-Р», копии протоколов правления СНТ «Горки-Р» за период 2013-2015 г.г., копии документов, связанных с финансовой деятельностью СНТ, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то что, что ответчик, отказывая выдать указанные документы, нарушает положения ФЗ от <данные изъяты> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в результате чего нарушаются права челнов СНТ, а так же собственников земельных участков СНТ.

Ответчик представитель СНТ «Горки-Р» иск не признал.

Решением суда на СНТ «Горки-Р» возложена обязанность выдать Анисимову И. Л.: копию Устава СНТ, копию положения о ревизионной комиссии, копии решений общего собрания СНТ «Горки-Р», копии протоколов правления СНТ «Горки-Р» за период 2013-2015 г.г.

В удовлетворении исковых требований об обязании выдать копии документов, связанных с финансовой деятельностью СНТ «Горки-Р», взыскании морального вреда – было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Анисимовым И.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в иске.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от <данные изъяты> года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как было установлено судом первой инстанции истец с 2004 года является членом СНТ «Горки-Р» и имеет в собственности земельный участка №71 в СНТ «Горки-Р», что подтверждается членской книжкой и свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается что <данные изъяты>    года истец обратился к председателю СНТ с просьбой предоставить Анисимову И.Л. для ознакомления действующий Устав СНТ, а так же документы, на основании которых с <данные изъяты> по <данные изъяты> на прилегающей к территории истца дороге проводились дорожные работы, за проведение которых истцом был произведен целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей. На указанное обращение к председателю СНТ «Горки-Р», истец получил отказ в устной форме, ссылаясь на то, что действующее законодательство не обязывает орган управления СНТ представлять запрашиваемые документы члену СНТ. <данные изъяты> истец повторно обратился к председателю СНТ с письменными заявлениями. До настоящего времени документы ему не выданы.

С учетом положений ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о предоставлении ему копии Устава СНТ, копии положения о ревизионной комиссии, копий решений общего собрания СНТ «Горки-Р», копии протоколов правления СНТ «Горки-Р» за период 2013-2015 г.г. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решение в данной части не обжалуется.

В свою очередь, отказывая в удовлетворении требований истца о выдаче копий документов, связанных с финансовой деятельностью СНГ «Горки-Р», суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно уставу СНГ «Горки-Р» - контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью председателя, членов правления и правления осуществляет ревизионная комиссия. Результаты работы ревизионной комиссии доводятся до членов СНТ на общем собрании, не лишен истец и права ознакомиться с результатами работы ревизионной комиссии и в индивидуальном порядке.

Доводы жалобы о незаконном лишении истца права на ознакомление с финансово-хозяйственной деятельность СНТ основаны на неверном толковании закона, поскольку, являясь членом товарищества, он не наделен правом контроля за финансово-хозяйственной деятельность СНТ, а контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого товарищества в силу ст. 25 Федерального закона N 66-ФЗ осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов.

Положение пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", закрепляющее возможность ознакомления с копиями протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, а также возможность получения заверенных выписок из данных протоколов для членов такого объединения, направлено на защиту их интересов в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Фактически, требование истца направлено на самостоятельную проверку и анализ вместо ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ, что ни законом, ни уставом не предусмотрено.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда, о необходимости отказать в удовлетворении и требований о взыскании морального вреда, поскольку данное требование не основано на законе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи