Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2013 от 24.05.2013

Дело № 1-67/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 г. Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рычкова К.Е.,

потерпевшей ФИО5,

защитника Шестаковой С.А.,

подсудимого Степанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТЕПАНОВА А. В., <данные изъяты>, судимого;

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 111 Оческого муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на шесть месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год четыре месяца 19 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на четыре месяца тринадцать дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 13 Кировского района г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к одну году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных мотивов и целей, подошел к <адрес>. Убедившись, что двери в ограду закрыты, <данные изъяты>, незаконно проник в ограду, откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащих ФИО5, перебросил имущество за ограду. После чего свободным доступом через незапертую дверь, незаконно проник <данные изъяты>, откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащие потерпевшей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Степановым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаивается, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания. Гражданский иск заявленный потерпевшей признает.

Потерпевшая ФИО5, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, преступлением ей причинен материальный ущерб, просила удовлетворить заявленный гражданский иск, а также о снисхождении к подсудимому при назначении уголовного наказания.

Выслушав мнение гособвинителя, потерпевшую не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из юридической квалификации деяния признак преступления, совершение хищения с незаконным проникновением в помещение, отягчающий наказание, как излишне вмененный Степанову А.В.

Обвинение с которым согласился Степанов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение преступления средней тяжести, против собственности. Данные о личности подсудимого Степанова А.В., отрицательно характеризующегося, судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения (л.д.16-17) сделанные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты>, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, мнения потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Степанову А.В., следует назначить наказание с изоляцией от общества, только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, совершившего преступление, через непродолжительное время после осуждения приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока по указанному выше приговору суда, должных выводов для себя, не сделавшего, на путь исправления не вставшего, оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит, отменяя условное осуждение, наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с указанным выше приговором, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу плиту печную (л.д. 39), возвращенную потерпевшей следует оставить у последней.

Гражданский иск ФИО5 о взыскании с подсудимого Степанова А.В. <данные изъяты>., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, следует удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ,

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Степанов А.В., подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СТЕПАНОВА А. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение - отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно к отбытию определить один год восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Степанову А.В., до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней, заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Степанову А.В. в лишение свободы, время содержание под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство оставить у ФИО5

Взыскать со Степанова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 <данные изъяты>.

Освободить Степанова А.В. от процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2,3,4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-