Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2018 ~ М-2020/2018 от 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/2018 по иску Юдахина В. Г. к Федорину Г. Б. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Юдахин В.Г. обратился в суд с иском к Федорину Г.Б., с учетом уточненных требований просит взыскать долг по договору займа в размере 450000 рублей и проценты в размере 60361,64 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей за услуги по розыску имущества должника, 1200 рублей удостоверение доверенности, 2000 рублей услуги эвакуатора, 770 рублей услуги хранения ТС на специализированной стоянке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8352 рубля. Указать в резолютивной части решения, что взыскание процентов за пользование денежными средствами производится, начиная с 27.11.2018 г. по ставке 36 % годовых от суммы 450000 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 450000 руб. сроком до 12.07.2018 г. За время пользования займом проценты не уплачиваются. В случае невозврата суммы займа в указанный срок, обязуется выплачивать проценты за пользование займом по ставке 36% годовых за каждый день. В подтверждение договора займа и его условий заемщиком представлена расписка. В нарушение условий договора должник отказался исполнить его добровольно. Истец обратился к мировому судье судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.07.2018г. по делу № 2-742/2018 был выдан судебный приказ, 14.08.2018г. он вступил в законную силу. 15.08.2018г. ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 45264/18/63029-ИП. В рамках исполнительного производства было установлено единственное имущество, принадлежащее должнику, за счет реализации которого возможно произвести взыскание - транспортное средство ГАЗ 23 R22 2014 г.в., г/н ..., VIN .... Для установления местонахождения ТС с целью его описи и ареста истец 20.08.2018г. заключил договор на оказание услуг с Колесниченко Д.П., который установил маршруты движения, примерные место и время нахождения ТС, согласовал с судебным приставом-исполнителем Дикушиной А.В. проведение мероприятий по описи и аресту ТС должника. По договору было оплачено 25000 руб., за выдачу доверенности были понесены расходы в размере 1200 руб. 11.09.2018г. транспортное средство было арестовано, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), ТС было передано на ответственное хранение Колесниченко Д.П. ТС на эвакуаторе, транспортировано и передано на ответственное хранение на специализированную автостоянку по адресу: г.Тольятти, Южное ш., д.24, автостоянка АО «АвтоВазТранс», место 82. Расходы на эвакуацию составили 2000 руб., стоимость хранения - 770 руб./мес. Определением мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 18.09.2018г. по делу № 2-742/2018, судебный приказ был отменен. По состоянию на дату предъявления иска, размер процентов, рассчитываемый по ставке, установленной договором займа – 36% годовых - составляет 32400 руб.

Истец Юдахин В.Г., его представители Колесниченко Д.П., Матюшенко М.В. в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что договор займа был заключен, денежные средства ответчиком получены, однако исполнять взятые на себя обязательства ответчик не стал. Бланк расписки подготовил его юрист, Федорин Г.Б. собственноручно ее заполнил и получил денежные средства. Давления на ответчика никто не оказывал. Представитель истца ранее пояснил, что для осуществления розыска имущества в рамках исполнительного производства истец заключил договор на оказание услуг по розыску имущества должника. Указанные расходы были понесены истцом, поскольку судебный пристав-исполнитель не мог описать имущество, если его нет в наличии.

Ответчик Федорин Г.Б., его представитель Коновалова Н.С. извещенные о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрении дела от них не поступало. Ранее в судебном заседании представитель ответчика указала, что исковые требования не признает в полном объеме, не признает факт заключения договора займа, поскольку денежные средства по указанной расписке не получались. Данная расписка была написана под давлением со стороны истца, т.к. ответчик должен был истцу денежные средства ввиду ведения совместного бизнеса и часть этих средств уже возвращена. Также указала, что расписка написана не Федориным Г.Б.

Учитывая, что стороны извещались о дне слушания дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.04.2018 г. между Федориным Г.Б. и Юдахиным В.Г. был заключен договор займа денежных средств на сумму 450000 руб., которые Федорин Г.Б. обязался вернуть в срок до 12.07.2018г. За время пользования займом проценты не уплачиваются. В случае невозврата суммы займа в указанный срок, обязуется уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 36 % годовых за каждый день, начиная со дня, следующего за вышеуказанным (л.д. 42).

Также из текста расписки следует, что денежные средства получены заемщиком от займодавца до подписания настоящей расписки в полном объеме, претензий к займодавцу по передаче денежных средств не имеет. Расписка написана собственноручно, без принуждения. На момент составления настоящей расписки, заемщик действовал в собственном интересе, был в твердом уме и светлой памяти, не находился в кабальных условиях, повлекших необходимость, заключения договора займа на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключен в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, из которого следует, что стороны пришли к обоюдному согласию по его предмету, а также по условиям оплаты заемщиком процентов в случае не соблюдения условий договора.

Доказательств того, что ответчик не был согласен с названными условиями договора или заблуждался по поводу его правовой природы, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий договора, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства в определенном объеме или вообще отказаться от заключения договора.

Между тем, собственноручная подпись Федорина Г.Б. в расписке подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по вопросу уплаты процентов за пользование денежными средствами в случае несвоевременного возврата займа.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик написал указанную расписку под давлением со стороны истца и что данная расписка написана не самим Федориным Г.Б.

Ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по возврату долга в установленный договором срок, доказательств возврата заемных средств суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 450000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того согласно расписке, в случае невозврата суммы займа в указанный срок, предусмотрена ответственность в виде уплатить процентов за пользование денежными средствами по ставке 36 % годовых за каждый день, начиная со дня, следующего за вышеуказанным (л.д. 42).

Расчет суммы процентов с 13.07.2018 г. по 26.11.2018 г. в размере 60361,64 рублей (450000 рублей * 136 дней / 365 дней * 36%) проверен судом и признан верным. Указанный расчет не оспорен ответчиком, контррасчет суду не представлен. Таким образом, учитывая, что денежные средства по условиям договора займа до 12.07.2018 г. не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 60361,64 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по требованию истца суд считает возможным указать в резолютивной части решения, что взыскание процентов за пользование денежными средствами производится, начиная с 27.11.2018 г. по ставке 36 % годовых от суммы 450000 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25000 рублей за услуги по розыску имущества должника, 1200 рублей удостоверение доверенности, 2000 рублей услуги эвакуатора, 770 рублей услуги хранения ТС на специализированной стоянке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8352 рубля.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.07.2018г. по делу № 2-742/2018 был выдан судебный приказ, который вступил в законную силу 14.08.2018г. (л.д.17).

15.08.2018г. ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 45264/18/63029-ИП (л.д. 18). В рамках исполнительного производства было установлено имущество, принадлежащее должнику - транспортное средство ГАЗ 23 R22 2014 г.в., г/н ..., VIN ....

Для установления местонахождения ТС с целью его описи и ареста истец 20.08.2018г. заключил договор на оказание услуг с Колесниченко Д.П. По договору было оплачено 25000 руб. (л.д. 19-21).

11.09.2018 г. транспортное средство было арестовано, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), ТС было передано на ответственное хранение Колесниченко Д.П. ТС на эвакуаторе, транспортировано и передано на ответственное хранение на специализированную автостоянку по адресу: г.Тольятти, Южное ш., д. 24, автостоянка АО «АвтоВазТранс», место 82 (л.д.11-16).

Расходы на эвакуацию составили 2 000 руб. (л.д. 13), стоимость хранения - 770 руб./мес.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 18.09.2018 г. по делу № 2-742/2018, судебный приказ был отменен.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 8 303,62 рубля.

Вместе с тем, учитывая, что нотариальная доверенность представителю была выдана не на конкретное дело, указанные расходы в размере 1200 рублей не подлежат возмещению за счет ответчика (л.д.27).

Остальные расходы понесенные истцом по розыску имущества, услуги эвакуатора, а также на услуги хранения ТС суд не может отнести с судебным расходам, понесенным в рамках рассматриваемого дела, поскольку указанные расходы не являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, либо сбора доказательств, которые бы соответствовали требованиям относимости, допустимости. Расходы, понесенные в связи с розыском имущества должника, относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 116 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В части 2 этой же статьи указано, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на хранение имущества должника перевозку, розыск должника, его имущества.

На основании части 1 статьи 117 Закона N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Частью 3 статьи 117 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика расходов связанных с розыском имущества, услуг эвакуатора и хранения ТС как судебных расходов, в рамках рассматриваемого дела не имеется, поскольку истцом неверно выбран способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдахина В. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Федорина Г. Б. в пользу Юдахина В. Г. денежные средства по договору займа в размере 450 000 рублей, проценты в размере 60361,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8303,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2018 г.

Судья Н.В. Мыльникова