Мотивированное решение от 18.11.2022 по делу № 02-1581/2022 от 18.04.2022

77RS0035-02-2022-002471-10

Дело № 2-1581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

08 ноября 2022 года                                                                                                 адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1581/2022 по исковому заявлению Рощина Виктора Викторовича к Богословской Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рощин В.В., обратился в суд с иском к фио (фио) Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в исковом заявлении, что в январе 2020 г. истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, в феврале 2020 г. денежные средства в размере сумма, в апреле 2020 г. денежные средства в размере сумма Денежные средства были переданы в долг для приобретения ответчиком квартиры  по адресу: адрес. Срок возврата денежных средств был установлен по требованию истца. 03.04.2020 г. между сторонами был заключен брака, который расторгнут 13.11.2020 г. При расторжении брака истец потребовал вернуть долг, требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. При разбирательстве дела просил взыскать с Богословской Е.А. сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Онопченко С.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, участием представителя ответчика.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям отсутствия между сторонами заемных обязательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормами пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям представителя истца, истец в январе 2020 г. передал ответчику денежные средства в размере сумма, в феврале 2020 г. денежные средства в размере сумма, в апреле 2020 г. денежные средства в размере сумма Денежные средства были переданы в долг для приобретения ответчиком квартиры  по адресу: адрес. Срок возврата денежных средств был установлен по требованию истца.

Согласно договору участия в долевом строительстве №СП-2/10/278-1230И от 21.02.2020 г. между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» и Богословской Е.А. заключен договор на строительство объекта по адресу: адрес. Цена договора составила сумма

03.04.2020 г. между сторонами был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Брак между сторонами прекращен 15.12.2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №385 адрес от 13.11.2020 г.

Как следует из справки №0405-NRB/002 от 13.02.2020 Богословская Е.А. свои обязательства по погашению задолженности по кредиту  адрес выполнила 12.02.2020 г.

12.01.2022 г. Рощин В.В. направил в адрес Богословской Е.А. требование о возврате долга в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда. Указанное требование было оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, судебная коллегия считает, что между сторонами отсутствуют правоотношения по договору займа.

Допустимые доказательства перечисления истцом ответчику в счет устного соглашения о займе денежных средств в сумме сумма отсутствуют.

Также суд учитывает, что стороны на момент передачи денежных средств в апреле 2020 г. в размере сумма находились в зарегистрированном браке.

Таким образом, довод представителя истца о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в устной форме, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Также довод представителя истца о том, что заключение между сторонами договора займа подтверждается перепиской посредством мессенджера (Ватсап) судом отвергается, поскольку в указанной переписке стороны обсуждают денежные средства. Однако подтверждений заключения договора займа между сторонами в переписке не содержится.

Кроме того, как указано выше, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (статья 808 ГК РФ). Соглашения между сторонами в письменной форме не имеется, а ответчик отрицает наличие устного договора.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм материального закона исковые требования фио к Богословской Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.