Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2018 от 31.05.2018

                        П Р И Г О В О Р                 Дело №1- 172/2018

                    Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года                                    г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                        Чубовой Т.Г.

при секретаре                                 Курасовой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора                         Юдиной Е.В.

г. Кисловодска

потерпевшего                                 ФИО5

подсудимого                                     Мещерякова Д.А.

защитника подсудимого в лице адвоката                 Багдасаряна Г.Г.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 083310 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении

    Мещерякова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут Мещеряков Д.А., имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений потребовал от находящегося там же ФИО5 передать ему имеющиеся при нем денежные средства. После того, как ФИО5 ответил отказом, Мещеряков Д.А. с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, стал высказывать угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, в виде избиения в случае не выполнения его незаконных требований о передаче денежных средств. ФИО5, воспринимая угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, реально, вытащил из левого заднего кармана брюк принадлежащие ему денежные средства в сумме 150 рублей, которые Мещеряков Д.А. выхватил из рук ФИО5, тем самым открыто их похитил. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Мещеряков Д.А., продолжая высказывать угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, в виде избиения, вновь потребовал от ФИО5 передачи денежных средств. Получив отказ, Мещеряков Д.А. начал проверять сожержимое карманов брюк и куртки, надетых на ФИО5, в результате чего из внутреннего левого кармана куртки, надетой на ФИО5, вытащил, то есть открыто похитил принадлежащие последнему денежные сроедства в сумме 1500 рублей. Таким образом, Мещеряков Д.А., угрожая применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил денежные средства на общую сумму 1650 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 1650 рублей.

    При указанных обстоятельствах подсудимый Мещеряков Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

    В судебном заседании подсудимый Мещеряков Д.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого – адвокатом Бадасаряном Г.Г., а со стороны государственного обвинителя Юдиной Е.В. и потерпевшего ФИО5 возражений против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено Мещеряковым Д.А. добровольно и после соответствующей консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела последний осознает.

    Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что Мещеряков Д.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

    Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Мещерякова Д.А., совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

    В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, личность подсудимого Мещерякова Д.А., который ранее не судим, по месту жительства участковым упролномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мещерякова Д.А., суд относит: на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 7-8), добровольное возмещение ущерба,причиненного преступлением ( л.д. 105), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Мещерякову Д.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к Мещерякову Д.А. положения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, полностью признавшего себя виновным и заявившего ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, загладившего материальный ущерб, причиненный потерпевшему, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает Мещерякову Д.А. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

    Срок наказания подсудимому суд определяет :

    в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено без проведения судебного разбирательства;

    с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.»и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не усмотрено отягчающих наказание обстоятельств.

    Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершенное преступление.

    По уголовному делу гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

    Ввиду соблюдения ранее избранной меры пресечения суд находит возможным до вступления приговора в законную силу сохранить Мещерякову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательста, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 296- 300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                        П Р И Г О В О Р И Л:

Мещерякова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два ) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Мещерякова Д.А. считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть ) месяцев.

    Возложить на Мещерякова Д.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

    Меру пресечения Мещерякову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кисловодский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий судья                                  Т.Г. Чубова