Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2020 от 06.03.2020

Дело № 12-116/2020

(58RS0018-01-2019-005471-51)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 29 июня 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе КДА от 10 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении З,В,В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.Д.А. от 10 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении З.В.В. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Пешехонов В.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что по факту ДТП, произошедшего 19 мая 2019 года было проведено административное расследование и проведены автотехнические экспертизы. Постановление от 10 декабря 2019 года было установлено, что указанное ДТП произошло по причине нарушения водителя Пешехонова В.Н. пунктов 1.3. 8.1, 9.1, 9.1.1, 9.2, 10.1 абз. ПДД РФ и водителя П пунктов 1.3, 8.1, 91., 9.1.1, 9.2, 10.2 ПДД РФ. Считает, что протокол об административном правонарушении № был внесен только в отношении него, однако после вынесения данного протокола, административное расследование не проводилось. Изначально № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выносилось в отношении З.В.В. По результатам проведенных экспертиз, в выводах указано, что имеется нарушение ПДД со стороны обоих водителей- З,В.В. и Пешехонова В.Н. Однако, экспертами и инспектором ДПС не учитывается тот момент, что первоначальный удар произведен З.В.В. в левую сторону транспортного средства Пешехонова В.Н. Просит постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Канайкина К.Д.А.. от 10 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении З.В.В. отменить, материал направить на проведение нового расследования.

В судебном заседании заявитель Пешехонов В.Н., его представитель Зайцева А.А. ( доверенность в деле) доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление от 10 декабря 2019 года отменить, материал возвратить на новое расследование. Считают, что в данном дорожном транспортном происшествии вина водителя З.В.В. который нарушил пункт 8.5 ПДД РФ, создал аварийную ситуацию. Действия З.В.В.. и водителя П. находятся в причинной связи в целом с фактом события ДТП, что подтверждается заключением эксперта ФБУ Пензенской ЛСЭ от 28 июня 2019 года.

Участник ДТП З.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Представитель З.В.В. - ЧС.В.В. (доверенность- л.д.22) не согласился с доводами жалобы, просил обжалуемое постановление от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указав, что виновность в совершении ДТП определяется не тем кто, кого и куда ударил, а наличием в действиях участников ДТП нарушений ПДД РФ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с данным происшествием. Довод Пешехонова В.Н. о том, что столкновение произошло на третьей полосе, опровергается материалами дела, а именно: видеозаписью с видеорегистратора, имевшегося в салоне автомобиля Пешехонова В.Н. и заключением трех экспертов. Более того, из материалов дела следует, что водители З.В.В. и П друг друга не видели, помех друг другу не создавали. Считает, что водитель Пешехонов В.Н. создал аварийную ситуацию.

В судебном заседании участник ДТП - водитель П. поддержал доводы жалобы, считает, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя З.В.В.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным. Пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного нарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2019 года в 12 часов 50 минут в г. Пензе напротив дома № 61 по ул. Пролетарская произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки «ВАЗ - 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ЗВВ автобуса марки «Volkswagen 224341», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Пешехонова В.Н. и автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя П

В связи с причинением водителю П.. телесных повреждений в результате ДТП, за что предусмотрена ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, по данному факту 20 мая 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, что подтверждается определением № от 20 мая 2019 года (л.д.9).

В рамках производства по делу административным органом назначены и проведены ряд экспертиз, что подтверждается заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № от 28 июня 2019 года, (л.д. 96- 103); заключением эксперта № от 05 августа 2019 года ЭКЦ УМВД России по Пензенской области (л.д. 108-113); заключением эксперта ЭКЦ МВД России Министерства внутренних дел по Республике Мордовия № от 01 ноября 2019 года (л.д.135 -147).

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № от 13 сентября 2019 года ( л.д. 119-123), у П. имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма- сотрясение головного мозга, рваная рана левого уха, множественные ссадины лица, кровоподтек век левого глаза, закрытый косой перелом тела грудины без выраженного смещения отломков, закрытый перелом тела 1-го поясничного позвонка справа без смещения, закрытый перелом поперечного отростка слева 1-го поясничного позвонка без выраженного смещения, закрытый компрессионно – оскольчатый перелом тела 4го поясничного позвонка (2-я степень компрессии), со смещением, перелом дужки 4-го поясничного позвонка слева без смещения. Это повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 день) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №н. (л.д.119-124).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2020 года (л.д.149-153), Пешехонов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 28 марта 2020 года.

Согласно выводам судебного акта, анализ дорожной обстановке на стадии сближения с автомобилем марки «ВАЗ - 21150», действия его водителя З.В.В. не создавали не создавали водителю автобуса Volkswagen Пешехонову В.Н. внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог бы предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия. Водитель Пешехонов В.Н. заранее был проинформирован о маневре водителем «ВАЗ - 21150» З.В.В. движущимся впереди по его полое движения в попутном направлении на расстоянии 50 м. при минимально допустимой дистанции следования друг за другом с одинаковыми скоростями 9, 4м., путем включения указания левого поворота автомобиля «ВАЗ - 21150».

10 декабря 2019 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.Д.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении З.В.В. за отсутствием в действиях водителя З.В.В.. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д.5-8).

Как показала в судебном заседании 01 июня 2020 года, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Пензе П.Н.Г. согласно материалам дела, заключением экспертов, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в виду отсутствия в действиях водителя З.В.В. состава административного правонарушения. На данном участке дороги стоит знак «движение прямо», но он был установлен с нарушением. После проведения первой экспертизы в июне 2019 года была установлена вина водителя З.В.В. Однако, она посчитали, что в дорожно –транспортном происшествии есть вина и других участников ДТП, поэтому была проведена дополнительная экспертиза, где была установлена вина Пешехонова В.Н. Водитель З.В.В. не был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, в связи с тем, что на момент последней экспертизы истек срок давности привлечения З.В.В. к административной ответственности.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, они последовательны и логичны и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.Д.А. обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении З.В.В. поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место, однако, при отсутствии объективной стороны (наступлений последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего), указанное деяние не образует состав административного правонарушения.

Таким образом, в ходе административного расследования, достоверных данных указывающих на наличие в действиях водителя З.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не установлено. В данном постановлении не содержится вывод о виновных действиях водителя З.В.В. относительно требований, установленных правилами дорожных движений.

Довод заявителя ФИО2 о нарушении З.В.В. требований Правил дорожного движения не может являться основанием для признания необоснованным обжалуемого постановления в отношении З.В.В.. При этом участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в дорожно-транспортного происшествия каждого из водителей.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятого по делу постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления от 10 декабря 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.Д.А. от 10 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении З.В.В. - оставить без изменения, а жалобу Пешехонова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г.Пензы со дня вручения либо получения копии решения.

Судья:      Л.В. Демина