Решение по делу № 2-5674/2014 ~ М-5579/2014 от 07.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО4 рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ОСАО СК «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО СК «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21124 за №, принадлежащим истцу, и Опель астра транзит №. Согласно материалу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя а/м Опель астра транзит № ФИО2

На момент ДТП автомобиль, которым управлял виновник, был застрахован в страховой компании ОСАО СК «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истица через доверенное лицо обратилась в страховую компанию за страховой выплатой.

Однако страховая компания не признала наступление страхового случая и отказала в выплате страхового возмещения ущерба, ссылаясь на несоответствие полученных повреждений обстоятельствам ДТП.

Считает отказ незаконным, так как водитель автомобиля Опель Астра из-за превышения установленной в населенном пункте скорости, а также несоблюдения безопасной дистанции до двигавшегося автомобиля ВАЗ 21093 № совершил столкновение в его заднюю часть, которого в последующем отбросило на автомобиль истицы.

По данному факту составлен материал об административном правонарушении и водитель а/м Опель Астра привлечен к административной ответственности.

Согласно заключению о стоимости ущерба, размер причиненного автомобилю истца ущерба составил <данные изъяты> руб.

Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение и расходы на оплату услуг эксперта.

Истица ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явилась, направив своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 уточнил исковые требования, согласно которым истец отказался от требования о взыскании материального ущерба по причине добровольного удовлетворения данных требований ответчиком. Просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб.

ОСАО СК «РЕСО-Гарантия» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, возражений не представило и о причинах неявки не сообщило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (не более 120 тысяч рублей).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21124 за №, принадлежащим истцу, и Опель астра транзит №. Согласно материалу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя а/м Опель астра транзит № ФИО2

На момент ДТП автомобиль, которым управлял виновник, был застрахован в страховой компании ОСАО СК «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м Опель Астра транзит № ФИО2, в результате которого, а/м истца получил механические повреждения.

В качестве доказательств о достоверности наличия страхового случая истец представил следующие документы: справку о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, объяснения участников ДТП и схему ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истица через доверенное лицо обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ОСАО СК «РЕСО-Гарантия» отказала в выплате страхового возмещения.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м истца, с учетом износа, составила 66057 руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом полноты экспертного заключения, считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как оно является объективным, соответствует материалам дела и сторонами не оспаривается

Таким образом, сумма подлежащего выплате страхового возмещения после экспертного заключения составила <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания представитель истца отказался от требования о взыскании материального ущерба по причине добровольного удовлетворения данных требований ответчиком, что подтверждает факт признания ответчиком наступления страхового случая и ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования.

В части требований о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, интересы истца представляет ФИО3 на основании доверенности в соответствии с заключенным между ними договором на оказание юридических услуг. Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб.

При этом представитель истца в ходе производства по делу отказался от первоначально заявленных исковые требований к ОСАО СК «РЕСО-Гарантия» в основной части по причине добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.101 ГПК РФ, истец вправе требовать возмещения ответчиком понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов.

Таким образом, исходя из результата разрешения судом спора - добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований истца в основной части, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб. истцом каких-либо доказательств не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОСАО СК «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО СК «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья ФИО4

Опечатано в совещательной комнате