Решение по делу № 2-3497/2015 ~ М-3344/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-3497\15 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9 единолично

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО8, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика –ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 31.01.2014г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Мерседес Бенц Е350, государственный регистрационный № 2010 года выпуска, КАСКО от страховых рисков - угон, ущерб. В подтверждение заключения договора Истцу был выдан полис страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора страховая сумма автомобиля Мерседес Бенц Е350, государственный регистрационный №, была определена в размере 1500000 рублей. Договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме и составила 160000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Мерседес Бенц Е350, государственный регистрационный №, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением для осуществления страховой выплаты в ОАО САК «Энергогарант». В тот же день был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Экспертом была произведена фотофиксация повреждений автомобиля Мерседес Бенц Е350, государственный регистрационный знак № и составлен акт осмотра.

Согласно п. 10.2. правил добровольного страхования транспортных средств страховщик не позднее 20 (двадцати) дней после получения всех документов (если иное не предусмотрено договором страхования (полисом)) обязан рассмотреть заявление Страхователя о произошедшем событии по с\теству и признать событие страховым случаем, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате, либо запросить дополнительно необходимые документы. Согласно п. 10.3. Страховая выплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня утверждения страхового акта.

ФИО7 был полностью соблюден установленный законодательством и правилами страхования порядок получения суммы страхового возмещения за причиненный его имуществу вред.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

ФИО7 обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО4 для о пределения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е350, государственный регистрационный №

Согласно отчету ИП ФИО4 № 18-10-14, рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляла 1 040 996 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО САК «Энергогарант» направлялась претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако выплата не производилась.

ФИО7 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> с целью взыскания суммы страхового возмещения в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> (дело № 2-858/15) исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

В соответствии с пунктом 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ценой оказания услуги является размер страховой премии, который в данном случае составляет 160000,00 руб., исходя из этой суммы подлежит расчету размер неустойки.

Просрочка составляет 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Следовательно, сумма неустойки составляет 160000,00 руб. х 3% х 80 = 384000 руб. 00 коп.

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 160000 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, со ссылкой на п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 29, ст. 98 ГПК Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в пользу истца- 160000 руб. 00 коп. - сумму страхового возмещения; 15000 руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг; штраф в пользу истца в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил суд взыскать неустойку в размере 160000руб., остальные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика –ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удволетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что истец злоупортебляет своими процессуальными правами.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключен договор страхования, принадлежащего ему автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный № о чем свидетельствует Полис страхования автотранспортных средств № (л.д.10). Срок действия договора с 00.00час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. 31.01.2015года. Данный договор был заключен на основании Комбинированных правил страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила).

Согласно договора страхования выгодоприобретателем по договору является истец.

По условиям страхования автотранспортное средство истца застраховано по продукту страхования «Комфорт» по страховым рискам «»Угон», «Ущерб», неагрегатная страховая сумма сторонами определена в размере 1500 000 рублей; франшиза не предусмотрена; выплата осуществляется без учета износа. Страховая премия в сумме 160000руб. оплачена истцом страховой компании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чем свидетельствуют квитанция, исследованная в ходе судебного заседания(л.д.9-10).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТII с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Мерседес Бенц Е350, государственный регистрационный №. При этом истец, управляя автомобилем не выбрал скорость движения, которая бы обеспечила возможность полного контроля за движением своего транспортного средства, в связи с чем совершил съезд в кювет. В результате которого его автомобиль получил механические повреждения.

Данное обстоятельство и вина водителя ФИО1 (истца по делу) подтверждается материалами проверки по факту данного ДТП, зарегистрированных в ЖУИ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № 12702\14, исследованными в ходе судебного заседания.

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> и просил по данному страховому случаю взыскать с ответчика Открытое Акционерное Общество Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» - 1 040996 руб. – сумму страхового возмещения; 10 000 руб. – расходы на оплату независимой автоэкспертизы; 30 000 руб. – расходы по оплату юридических услуг; 10 000 руб. – компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

С ОАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 45847 руб. 12 коп., компенсация морального вреда 500 руб.; расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в сумме 10000 руб., штраф в размере 2000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500руб., всего взыскано 65847руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

    Поскольку договор страхования, заключенный между сторонами содержит нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III Закона о защите прав потребителей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что все документы необходимые для выплаты страхового возмещения, были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 160000*3%* 80= 384000 рубля.

Однако в силу требований ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, размера подлежащего выплате страхового возмещения, считает возможным снизить размер неустойки до 1600руб.

В соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности в сумме 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке удовлетворила требования истца в ходе рассмотрения настоящего дела, с ОАО САК «Энергогарнт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 80000руб. Однако в силу требований ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, размера подлежащего выплате страхового возмещения, считает возможным снизить размер штрафа до 500руб

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1600руб., штраф в размере 500руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб. Всего взыскать 7100руб.

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 700руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                ФИО10

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ