Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-45676/2019 от 14.11.2019

Судья – Нечаев Е.А. Дело № 33а-45676/19 (13а-225/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Савина А.Г. на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2019 года,

установил:

Савин А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил отсрочить исполнение решения Тбилисского районного суда от 18 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Савину А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <...>, госпошлины в размере 965 рублей сроком до 20 мая 2020 года.

Свои требования мотивировал тем, что в настоящее время он не имеет возможности исполнить решение суда, в связи с временно тяжелым материальным положением и отсутствием дополнительных источников дохода.

Обжалуемым определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2019 года в удовлетворении заявления Савина А.Г. отказано.

В частной жалобе Савин А.Г. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.189 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Положениями ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", предусмотрена обязательность исполнения вступившего в законную силу решения суда. Из данных норм следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного постановления, заявителем не представлено.

Савин А.Г. находится в трудоспособном возрасте, ограничений к трудовой деятельности не имеет и не лишен возможности исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

Определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Савина А.Г. – без удовлетворения.

Судья: