Решение по делу № 2-1539/2013 ~ М-1178/2013 от 26.08.2013

Дело № 2- 1539 /2013 г. Дата: 20 ноября 2013 г. г. Ломоносов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.,

При секретаре Байковой Ю.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А** об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного служащего – начальника ОЭБ и ПК управления внутренних дел по Юго-Западному Округу ГУ МВД по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

А** обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного служащего – начальника ОЭБ и ПК управления внутренних дел по Юго-Западному Округу ГУ МВД по г. Москве, указывая, что 15.06.2013 г. она обратилась к начальнику ОЭБ и ПК УВД по Юго-Западному округу ГУ МВД России по г. Москве, сообщая, что начальник отдела МВД РФ по району Академический г. Москвы 08.05.2013 г. направил в их адрес материал по её заявлению, КУСП за №№ №** от 13.11.2012 г. и КУСП № №** от 20.12.2012 г., для принятия дальнейшего решения. Заявитель просила начальника ОЭБ и ПК сообщить, на каком этапе рассмотрения находятся высланные ему материалы. 13.07.2013 г. начальник ОЭБ и ПК сообщил в письме за исх. №** об иных КУСП, которые не были перечислены в её обращении от 15.06.2013 г. Заявитель не согласна с решением от 13.07.2013 г. начальника ОЭБ и ПК, т.к. она имеет право на получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса, однако, такого ответа не получила. Заявитель, считая, что нарушено её конституционное право получить письменный ответ на свое обращение, ссылаясь на ст. 258 ГПК РФ, просила признать её заявление обоснованным и принять решение об обязании начальника ОЭБ и ПК управления внутренних дел по Юго-Западному Округу ГУ МВД по г. Москве выслать ей ответ по существу обращения от 15.06.2013 г.

В судебное заседание заявитель не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности Л**, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя по доверенности Л** представила в суд письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, суд, с учетом мнения участника процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Пунктами 2, 3 ст. 5 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрено, что гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2013 г. А** обратилась к начальнику ОЭБ и ПК УВД по Юго-Западному округу ГУ МВД России по г. Москве с заявлением, сообщая, что в его адрес 08.05.2013 г. начальник отдела МВД РФ по району Академический г. Москвы направил материалы по её заявлениям: КУСП за №**, №** от 13.11.2012 г. и КУСП №** от 20.12.2012 г., для принятия дальнейшего решения. Заявитель просила начальника ОЭБ и ПК сообщить, на каком этапе рассмотрения находятся высланные ему материалы (л.д. 9).

12.07.2013 г. начальник ОЭБ и ПК сообщил в адрес заявителя в письме за исх. №** о том, что обращение заявителя вх№** от 26.06.13 г. рассмотрено и указал номера КУСП: №** от 27.11.2012 г.; №** от 10.01.13 г., обращение, зарегистрированное в КУСП за №** от 27.11.2012 г. приобщено к материалам номенклатурного дела №** Обращение, зарегистрированное в КУСП №** от 10.01.2013 г. направлено в УМВД России по Василеостровскому району г. С-Петербурга для проведения проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством. В ч.3 этого ответа начальник ОЭБ и ПК, чьи действия заявитель обжалует, указал, что по вновь поступившему от неё обращению (вх. №** от 26.06.2013 г.) установлено, что в нем не указано конкретных фактов, свидетельствующих о подготавливаемом, совершающемся или совершенном преступлении или правонарушении экономической направленности, и тем самым, отсутствует событие преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Вновь поступившее обращение приобщено к материалам специального номенклатурного дела ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 10).

Изучив указанный ответ, суд делает вывод, что в ч. 3 письменного сообщения начальник ОЭБ и ПК дает заявителю ответ о рассмотрении КУСП, о которых она пишет в своем заявлении. Отсутствие указания на номера КУСП не свидетельствует, что заявителю не дан ответ по существу обращения.

В связи с сказанным, у суда нет оснований обязывать начальника ОЭБ и ПК еще раз выслать заявителю ответ по существу на обращение от 15.06.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 257. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

А** в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного служащего – начальника ОЭБ и ПК управления внутренних дел по Юго-Западному Округу ГУ МВД по г. Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2013 г.

Судья: