Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2015 (2-5271/2014;) ~ М-4250/2014 от 28.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    05 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цатнева АВ к Дарбаидзе ГВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Цатнев А.В. обратился в суд с иском к Дарбаидзе Г.В. о взыскании суммы займа в размере 54.000 руб, процентов за пользование займом 51.840 рублей, пеню в размере 50.112 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12.000 рублей, государственной пошлины в размере 4.520 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 77,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> номер записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 250.000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 60.500 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ без процентов до определенного срока, либо в более поздний срок возврата с процентами 8% ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были выплачены следующие суммы: 2.500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ г., 4.000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ г., 4.000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ После чего ответчик платежей не производил. До настоящего времени заем в сумме основного долга в размере 54.000 руб. не погашен, проценты за пользование займом не выплачиваются. В обеспечении договора займа ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 77,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимость доли была определена сторонами в размере 250.000 руб.

Истец Цатнев А.В. в судебном заседании настоял на заявленных требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дарбаидзе Г.В. и ее представитель Самарина Е.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ранее представитель ответчика представила возражения на исковое заявление, в котором исковые требования ответчик признала частично в сумме 90.425 рублей. В связи с тем, что в договоре займа не оговорен окончательный срок его возврата, то сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Истец не предъявлял никаких требований по возврату суммы займа, отказывался от получения денежных средств в полной сумме основного долга. Просила отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Третьи лица Щербинина М.А., Дарбаидзе Р.Г., Эклер И.О. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 60.500 руб. с обязательством заемщика вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ беспроцентно, либо в более поздний срок с ежемесячной уплатой процентов на сумму займа (л.д. 8). Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор залога недвижимости - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 77,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимость которой оценена сторонами в 250.000 рублей (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на данную квартиру оформлено за Щербининой М.А. (<данные изъяты> доли), Дарбаидзе Г.В. (<данные изъяты> доли), Дарбаидзе Р.Г. (<данные изъяты> доли), Эклер И.О. (<данные изъяты>). Кроме того, зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности на <данные изъяты> доли в пользу Цатнева А.В. на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из выписки домовой книги следует, что на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> состоит ответчик и ее сын Дарбаидзе Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

По условиям договора займа возврат суммы осуществляется по графику: 2.500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., 4.000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., 54.000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Беспроцентный период займа составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, со ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного возврата суммы займа на остаток задолженности начисляются проценты в размере 8% в месяц (п. 2-3).

Получение суммы займа ответчиком подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).

Согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из пояснений истца и возражений по иску ответчика следует, что ответчик вернула согласно графику сумму займа в размере 6.500 рублей, а следующий платеж в сумме 54.000 руб., оплата которого должна была быть ДД.ММ.ГГГГ г., не был произведен. Следовательно, сумма основного долга по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54.000 рублей, на которую подлежат уплате проценты в размере 8% ежемесячно. Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51.840 руб. (54.000 руб. х 8% х 12 мес.). В связи с оплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 4.000 рублей, сумма процентов составляет 47.840 рублей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Договором займа в п.8 предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов заемщик обязуется уплатить Заимодавцу пени (неустойку) в размере 0,5% от суммы займа с процентами за каждый день просрочки.

Как пояснил истец, требование о возврате основного долга, процентов, пени по договору займа он ответчику не направлял. Просит взыскать с ответчика пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50.112 рублей.

С данным расчетом суд не согласен по следующим основаниям.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, Дарбаидзе Г.В. узнала об имеющихся у истца претензиях по исполнению договора займа, получив ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление (л.д. 22). Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и составляет 12.150 рублей (54.000 х 0,5% х 45 дней) и подлежит взысканию в этой сумме с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования Цатнева А.В. относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 введен Федеральным законом от 06.12.2011 № 405-ФЗ).

Согласно п. 5.1 договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении 20 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при неуплате процентов и пени. В качестве обеспечения исполнения обязательств залогодатель Дарбаидзе Г.В. заложила залогодержателю Цатневу А.В. объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности, – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 77,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, номер записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, кадастровый номер №.

Согласно договору займа недвижимости доля в праве собственности на квартиру оценена сторонами в 250.000 рублей.

Поскольку должник Дарбаидзе Г.В. допустила просрочку исполнения своих обязательств по договору займа более, чем три раза, сумма основного долга до настоящего времени не возвращена, проценты по договору займа вносятся несвоевременно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, с учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 250.000 руб. – 23/154 доли квартиры, исходит из того, что стоимость заложенного имущества была изначально определена сторонами в договоре залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ При этом указанная стоимость не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – 23/154 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 77,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, номер записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 250.000 (Двести пятьдесят тысяч рублей).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Цатневым А.В. и Голиковой Ю.И., последняя обязана оказать услуги по досудебной и судебной работе, сопровождению исполнительного производства (л.д.13). В рамках настоящего договора исполнитель обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента. Оплата данных расходов подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Учитывая объем выполненной работы представителем истца по делу (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в размере 12.000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 8.000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований в размере 3.679 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цатнева АВ к Дарбаидзе ГВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Дарбаидзе ГВ в пользу Цатнева АВ

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54.000 руб,

проценты за пользование займом в размере 47.840 руб,

неустойку в размере 12.150 руб,

судебные расходы на представителя в размере 8.000 руб,

судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3.679 руб. 80 коп,

а всего взыскать сумму 125.669 руб. 80 коп. (Сто двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей) 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 77,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, номер записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 250.000 (Двести пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований Цатнева АВ к Дарбаидзе ГВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    О.В. Голомазова