Определение по делу № 2-982/2013 ~ М-790/2013 от 28.06.2013

дело № 2-982\2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

П. Ясногорск                            07 октября 2013 г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.

При секретаре Рябиковой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к Вяткиной З.А., администрации ГП «Золотореченское», Гульковой Н.А., Бояркиной Ю.И., Бояркину Н.Д., Бояркину С.И. о признании договора передачи жилого помещения и договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование требований указывал следующее. На основании договора социального найма, с семьей гражданской женой Вяткиной З.А. был вселен в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Проживал в ней с 31.01.2005 года по настоящее время. В состав семьи на момент вселения входили: Вяткина З.А. - с которой состоял в фактических брачных отношениях, ее родственники: Вяткин И.В. и Михайлова Л.А. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 19.11.2010 года Вяткина З.А. приобрела указанную квартиру в свою единоличную собственность, право Вяткиной З.А. зарегистрировано в установленном порядке. Договор передачи квартиры в собственность Вяткиной З.А. считает неправомерным, исходя из следующего. Спорное жилое помещение передано в собственность Вяткиной З.В. в порядке приватизации в отсутствие согласия других лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования этим помещением, следовательно и правом на участие в его приватизации. Он не давал согласие на приватизацию, ему не было известно о таковой до настоящего времени. Приватизация произведена в нарушение ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право на приватизацию только при наличии согласия всех совершеннолетних членов семьи. Вяткина З.А. произвела отчуждение квартиры по договору купли-продажи от 03.02.2012 года Гульковой Н.А., Бояркиной Ю.И., Бояркину Н.Д., Бояркину С.И. Договор следует признать недействительным. Вяткина З.А., незаконно приватизировала квартиру, не имела права ее отчуждать, отчуждение жилого помещения произведено помимо воли истца, каких-либо действий по передаче квартиры в единоличное распоряжение Вяткиной З.А. не производил. В частности во время приватизации отсутствовал по месту жительства ввиду работы вахтовым методом. При этом ответчики Гулькова и другие не могут являться добросовестными приобретателями.

Просит признать договор передачи жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес> от 19.11.2010 года между администрацией ГП «Золотореченское» с одной стороны и Вяткиной З.А. с другой стороны недействительным. Признать договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу от 03.02.2012 года заключенный между Вяткиной З.А. и Гульковой Н.А., Бояркиной Ю.И., Бояркиным Н. Д., Бояркиным С.И.. недействительным. Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, выданные Вяткиной З.А.и Гульковой Н.А., Бояркиной Ю.И., Бояркину Н.Д., Бояркину С.И. Применить последствия недействительности сделки. Признать недействительными и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права собственности Вяткиной З.А., Гульковой Н.А., Бояркиной Ю.И., Бояркина Н.Д., Бояркина С.И., на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого помещения по адресу: <адрес>. в муниципальную собственность ГП «Золотореченское».

В судебное заседание не явились: истец Петров А.В., его представитель по доверенности Моцар А.М., Моцар Г.А.; ответчики: Вяткина З.А., ГП «Золотореченское», Гулькова Н.А., Бояркина Ю.И., Бояркин Н.Д., Бояркин С.И.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ОПФ РФ в Оловяннинском районе Забайкальского края, МКУ РКО И ДМ Оловяннинского района МО « Оловяннинский район» Забайкальского края, Михайлова Л.А., Вяткин И.В., о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, и не направили в суд заявление об отложении дела ( л.д. 133- 141, 151-152).

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания для оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в соответствии с требованиями которой, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 2 статьи 222 ГПК РФ).

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Так, частью 3 указанной нормы предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

Абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствие ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Материалами дела установлено следующее.

Гражданское дело было назначено к слушанию впервые на 07.08. 2013 года с 10 часов ( л.д.1-2, 19-27).

Истец Петров А.В., ответчик Вяткина З.А. в суд не явились, представили заявление от 07.08. 2013 года о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.73-74).

Дело было отложено на 09.09. 2013 года с 15-00 часов, о чем извещены стороны. От ответчика ГП « Золотореченское, третьего лица ОПФ РФ в Оловяннинском районе, от ответчика Бояркиной Ю.И., поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие на судебное заседание 09.09. 2013 года( л.д.85,99, 118-121, 123-131).

В виду не явки истца, его представителей, ответчика Вяткиной З.А., Гульковой Н.А., Бояркина Н.Д., Бояркина С.И., третьих лиц Михайловой Л.А., Вяткина И.В., дело было отложено слушанием на 07.10. 2013 г. с 15 часов. Стороны извещены надлежащим образом, имеются расписки и уведомления ( л.д.132-141).

Стороны в судебное заседание не явились дважды на 07.10. 2013 года к 15 часов.

С учетом перечисленного, норм материального права, исковое заявление Петрова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу требований.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-982(2013г.) по иску Петрова А.В. к Вяткиной З.А., администрации ГП «Золотореченское», Гульковой Н.А., Бояркиной Ю.И., Бояркину Н.Д., Бояркину С.И. о признании договора передачи жилого помещения и договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

В соответствие п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней.

Судья: подпись.