Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4643/2014 ~ М-3970/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-4643/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Загородных Н.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Ефремовой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Ефремовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.6-9).

В обоснование иска указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ООО (Наименование1) и Ефремовой В. А. был заключен кредитный договор (№) на приобретение автотранспортного средства (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов (№), цвет светло-голубой. Банк предоставил Ефремовой В.А. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения автотранспортного средства. В обеспечение обязательств по погашению задолженности банк принял в залог автомобиль. В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ответчик неоднократно нарушила свои обязательства по кредитному договору. В результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Просило взыскать с Ефремовой В.А. в их пользу вышеуказанную задолженность, из которой <данные изъяты> составляет текущий долг по кредиту, <данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный долг), <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль.

    Истец ООО (Наименование1) извещено о времени и месте судебного заседания (л.д. 72-73). Явку представителя не обеспечило. В заявлении в адрес суда просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.75).

Ответчик Ефремова В.А. и извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации неоднократно, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.68-69,74). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявила. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебных повесток и надлежащее ее извещение.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С письменного согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ООО (Наименование1) и Ефремовой В. А. заключен кредитный договор (№) на сумму <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года на приобретение автотранспортного средства, а также заключен договор залога приобретенного имущества (л.д.20-23). При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 5.1 договора залога транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику Ефремовой В.А. кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. с зачислением суммы кредита на счет заемщика (№), на следующих условиях:

сумма кредита на покупку автомобиля в размере <данные изъяты> руб.;

срок возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ) года;

размер процентов за пользование кредитом 23 % годовых;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по                 кредиту 0,50 %,

-     повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 0, 50 %,

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлениями на перевод средств, платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> Обязанность заемщика по погашению задолженности считается выполненной с момента зачисления денежных средств на соответствующий счет, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту (п.5.1.1.).

    Однако, эти свои обязательства по внесению денег ежемесячно в размере минимального платежа в <данные изъяты> ответчик Ефремова В.А. нарушила. Погашение долга, уплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, последний платеж был произведен (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24-27).

         В соответствии же с п. 8.1 Условий кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

    По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года общая просроченная сумма задолженности ответчика Ефремовой В.А. перед Банком составила <данные изъяты>, из <данные изъяты> составляет текущий долг по кредиту, <данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный долг), <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, расчетом задолженности по просроченному кредиту (л.д20-21,10-15).

Ответчик в суд не явилась, расчет задолженности не оспорила.

    Поэтому, оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика Ефремовой В.А. в пользу истца <данные изъяты>

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор залога транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года между истцом и ответчиком о передаче в залог имущества - автомобиля (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов (№), цвет светло-голубой (л.д.22-23).

Согласно данным, представленным из (Госорган1) <адрес>, сведений о наличии у ответчика Ефремоваой В.А. вышеуказанного автомобиля на праве собственности не имеется (л.д.61-62).

Поскольку, в ходе судебного разбирательства не установлены наличие и существование указанного предмета залога, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению данной части исковых требований.

Иной вывод привел бы к нарушению принципа исполнимости судебных решений.

При этом суд отмечает, что он не обязан, производить розыск лица, являющегося в настоящее время собственником упомянутого автомобиля, поскольку данные действия выходят за рамки исковых требований, предметом которых является взыскание задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Кроме того, истец не лишен возможности, установив существование предмета залога и собственника данного имущества, обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежными поручениями и соответствует ст. 333.19 НК РФ (л.д. 3).

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены лишь в части взыскания задолженности, с ответчика пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ефремовой В. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО (Наименование1), ИНН (№) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> госпошлины, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                      Т.И. Натарова