Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-325/2020 от 31.08.2020

1-325/2020

24RS0№-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 сентября 2020 года

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре - ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего оператором упаковочной линии в АО «<данные изъяты>», состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, подозревается в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

29 02.2020 примерно в 08 часов 00 мин., водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Lada 111840 Lada Kalina» регистрационный знак В804УЕ/24, двигался по автодороге «Красноярск-Енисейск» на территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В указанный период времени, проезжая в районе 32+280 (33м) автодороги «Красноярск-Енисейск» на территории <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ГЩД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, в нарушение по 0.1 ПДД РФ. согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел свой автомобиль со скоростью не менее 80 км/час, не обеспечивающей

ему возможность постоянного контроля над движением, управляемого им транспортного средства, без учета дорожных условий, - гололеда на проезжей части, интенсивности движения. В результате чего, водитель ФИО1 отвлекся от управления своим автомобилем «Lada 111840 Lada Kalina» регистрационный знак № и в нарушении п. 9.9 ПДД РФ выехал правой группой колес своего автомобиля на правую обочину по ходу своего движения, движение по которым запрещено. Вследствие чего, водитель ФИО1 утратил контроль над управлением своего автомобиля, и в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, и в нарушении п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а так же в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo» регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ, последний причинил водителю автомобиля «Volkswagen Polo» регистрационный знак № - ФИО3 телесные повреждения, относящие к легким телесным повреждения, а так же пассажиру автомобиля «Volkswagen Polo» регистрационный знак № - Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения сочетанная травма: тупая травма живота: гематома и осадненная рана на передней брюшной стенки, разрыв брыжейки тонкого кишечника, разрыв капсулы печени, гемоперитонеум (1000 мл); осадненная рана на грудной клетке слева, двусторонний перелом дуги второго шейного позвонка. Разрыв брыжейки тонкой кишки, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения: рваная рана в области левого предплечья, кровоподтек в области левой подвздошной кости. Указанная рана вызвала расстройство здоровья на срок менее 21-го дня. Длительность расстройства здоровья менее 21-го дня согласно п.п. 8.1 Приказа М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак - «кратковременное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные повреждения, в совокупности, квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека, легкой степени тяжести.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник-адвокат ФИО7 с учетом мнения подзащитного выразил согласие с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

По собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем, с согласия прокурора, в порядке, установленном УК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом имущественного положения ФИО1 и имущественного его положения, тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения им дохода.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск <адрес>, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с 04191220380, № счета 40№ ИНН №, КПП 246601001, БИК№, ОКТМО 04614000, № КБК: 18№ УИН 18№.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Документ об оплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - судебному приставу-исполнителю.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль Lada 111840 Lada Kalina», регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: Е. А. Чиркова