Мотивированное решение от 18.06.2021 по делу № 02-2158/2021 от 22.03.2021

77RS0033-02-2021-004877-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                      04.05.2021

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2158/2021 по иску ГУП адрес «Мосгортранс» в лице филиала 8-й троллейбусный парк к Асранкулову Акбарходжи Азизовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП адрес «Мосгортранс» в лице филиала 8-й троллейбусный парк обратился с иском к Асранкулову А.А. о возмещении материального ущерба, на том основании, что между ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях с 21.12.2018 по 04.09.2020, работая в филиале 8-й троллейбусный парк ГУП «Мосгортранс» в должности водителя троллейбуса регулярных городских пассажирских маршрутов. 19.04.2019, ответчик, работая на троллейбусе, гаражный номер 8844, по маршруту № 72, посменно со своим сменщиком водителем фио, в нарушение п. 4.2.6, 4.5.4, 6.1.1 должностной инструкции, не проверяли крепления колес, вследствие чего у троллейбуса были разбиты два задних диска колес с левой стороны, 5 шпилек, крепления колес, и был причинен материальный ущерб ГУП «Мосгортранс».  Согласно акту осмотра троллейбуса № 8844 от 20.04.2019 и калькуляции на ремонт троллейбуса от 23.04.2019 своими действиями ответчик совместно с фио причинили истцу материальный ущерб в размере сумма Вина обоих водителей была установлена на заседании технической комиссии (протокол №14) , на которой также было решено удержать из заработной платы Асранкулова А.А. и фио сумму ущерба в размере сумма с каждого. Водитель фио сразу же возместил сумму ущерба в размере сумма По просьбе Асранкулова А.А. с ним было заключено соглашение о возмещении ущерба №51 от 20.05.2019, однако ущерб ответчик так и не возместил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба, оставлена последним без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере сумма (л.д. 2-3).

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Асранкулова А.А. в суд не явился, ходатайства об отложении дела, а также возражений по иску в суд не поступало, извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд предпринял надлежащие меры  к извещению ответчика, направляя судебные повестки по последнему известному адресу: адрес.  Какими-либо иными адресами суд не располагает. Суд считает, что процессуальные права и интересы Асранкулова А.А. со стороны суда обеспечены, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 21.12.2018 по 04.09.2020 стороны состояли в трудовых отношениях. Асранкулов А.А. работал в филиале 8-го троллейбусного парка ГУП «Мосгортранс» в должности водителя троллейбуса регулярных городских пассажирских маршрутов (л.д. 18-26).

Пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности. Возложенные на него трудовым договором. Круг трудовых обязанностей и поручений работника, конкретных заданий в пределах должности, определенной п. 1.1 трудового договора, определяется должностной инструкцией.

Соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.

Соблюдать технологическую и производственную дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. При возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей. Сохранности имущества, незамедлительно сообщать о случившемся работодателю или непосредственному руководителю.

Бережно относится к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу.

Согласно пункту 8.5 трудового договора ответчик удостоверил своей подписью то, что до подписания трудового договора он ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, электробезопасности; режимом труда и отдыха, должностной инструкцией, положением об оплате труда, коллективным договором, локальными актами филиала.

18.11.2019 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 18.12.2019 № 139 Асранкулов А.А. осуществляет трудовую деятельность в должности водителя троллейбуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда на основании патента 77 № 1803841845 от 22.11.2019, выданного внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес.

Из искового заявления следует, что 19.04.2019 ответчик, работая на троллейбусе, гаражный номер 8844, по маршруту № 72, посменно со своим сменщиком водителем фио, не проверяли крепления колес, вследствие чего у троллейбуса были разбиты два задних диска колес с левой стороны, 5 шпилек, крепления колес, тем самым был причинен материальный ущерб ГУП «Мосгортранс».

 В соответствии с п. 4.2.6 Должностной инструкции водителя троллейбуса регулярных городских пассажирских маршрутов, водитель перед выездом на линию обязан проверить внешний вид и техническое  состояние троллейбуса: крепления колес.

На основании п. 4.5.4 Инструкции, водитель сдающий троллейбус, независимо от  записи  в бортовом журнале обязан: устно сообщить сменщику о замеченных неисправностях и повреждениях троллейбуса, отмеченных в течение смены.

Пунктом 6.1.1 Инструкции предусмотрено, что водитель несет ответственность за не обеспечение по его вине исправности и сохранности закрепленного троллейбуса (л.д. 10-14).

Актом осмотра троллейбуса гаражный №8844, закрепленного за Асранкуловым А.А. и водителем фио, от 20.04.2019 обнаружены повреждения троллейбуса: у троллейбуса были разбиты два задних диска колес с левой стороны, 5 шпилек, крепления колес (л.д. 5-6).

Согласно калькуляции на ремонт троллейбуса № 8844, сумма ущерба составила сумма (л.д. 7).

Вина водителей Асранкулова А.А. и фио установлена на заседании технической комиссии (протокол №14) , на которой также было решено удержать из заработной платы Асранкулова А.А. и фио сумму ущерба в размере сумма с каждого (л.д. 15).

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Сумма ущерба в размере сумма водителем фио уплачена 20.05.2019, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 16).

Между истцом и ответчиком 20.05.2019 было заключено соглашение о возмещении ущерба № 51, согласно которому работник обязуется добровольно возместить причиненный материальный ущерб на сумму сумма (л.д. 17).

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по возмещению ущерба не исполнены, направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Поскольку Асранкуловым А.А. до настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере сумма (л.д. 4).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ 8-░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1