Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2012 от 05.12.2012

Дело 1-431/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года

Гор. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.

С участием прокурора                 Ташкараевой И.А.

Защитника адвоката                    Захаренковой Е.В.

Потерпевших                                 ФИО1. и ФИО2

При секретаре                               Ветлициной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Евсеенкова С.А., <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующий обстоятельствах.

01 октября 2012г. в период времени с 19 час. 10 мин. до 20 час. 00 мин. Евсеенков С.А. находился возле <адрес> В связи с подозрениями в отношении него в совершении хищения чужого имущества полицейский-водитель 2 мобильного взвода роты патрульно-постовой службы полиции № отдельного батальона ППС полиции УМВД России по гор. Смоленску ФИО1. ( с которым в экипаже находится заместитель командира № мобильного взвода роты № ОБ ППСП ФИО3.) предъявил к нему требования следовать в УМВД России по гор. Смоленску для проведения разбирательства. Однако Евсеенков С.А. отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, в связи с чем был вызван еще один наряд ОБ ППСП УМВД по гор. Смоленску, в котором находился командир № отделения № взвода роты ППСП № ОБ ППСП УМВД России по гор. Смоленску ФИО1 ( с ним в экипаже находился полицейский-водитель ФИО4 После этого Евсеенкову С.А. было разъяснено, что в случае неповиновения сотрудникам полиции к нему может быть применена физическая сила и специальные средства, на что подсудимый вновь отказался следовать в ДЧ УМВД России по гор. Смоленску.

ФИО3 взял Евсеенкова С.А. под руку и попытался подвести к служебному автомобилю, однако Евсеенков вырвал руку и заявил, что никуда не поедет. В это время к ФИО3 подбежали ФИО1. и ФИО4 которые с целью пресечения его противоправных действий попытались надеть на Евсеенкова наручники. Однако Евсеенков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие в отношении ФИО1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно умышленно нанес два удара кулаком в голову ФИО1 причинив последнему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин лица, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 21 дня, и физическую боль.

С целью оказания помощи ФИО1. к ним подбежал ФИО2, которй совместно с ФИО3 также попытался надеть наручники на Евсеенкова С.А. с целью пресечения его противоправных действий, однако подсудимый в продолжение своих преступных действий применил насилие к ФИО2., а именно умышленно нанес удар ногой по руке ФИО2 причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека левой кисти, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и физическую боль.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1. находились в форменной одежде сотрудников полиции, при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с занимаемыми ими должностями были наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и имели право принимать решения, обязательные для исполнениями гражданами, т.е. осуществляли функции представителей власти и являлись должностными лицами.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним подсудимый заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Подсудимый умышленно применил насилие в отношении потерпевших, осознавая, что перед ним сотрудники полиции, поскольку они находились в форменной одежде, однако не прекратил своих противоправных действий, в результате который потерпевшему ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, а ФИО2- физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В связи с тем, что ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, насилие, примененное к нему, является опасным для жизни и здоровья.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 находились в форменной одежде сотрудников полиции, при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с занимаемыми ими должностями были наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и имели право принимать решения, обязательные для исполнениями гражданами, т.е. осуществляли функции представителей власти и являлись должностными лицами.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Евсеенков С.А. ранее не судим. Им совершено тяжкое преступление. На учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» на учете не состоит.. По месту жительства УУП характеризуется положительно. <данные изъяты>

Отягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего его вину обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

Пр и г о в о р и л :

Евсеенкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и с учетом ч.5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Обязать осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять место жительства; ежемесячно являться для регистрации в установленный данным органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный может в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции Смоленского областного суда.

Председательствующий: судья                                                              Л.В. Ковалева