Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-197/2022 от 28.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <данные изъяты> 2022 г.

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Имедеевой Л.А., подсудимой Новоселовой В.В. и ее защитника-адвоката Карепова А.Н., при секретаре Ботогоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новоселовой В. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у Новоселовой В.В. находившейся около магазина «у Мироныча», расположенного по адресу: <адрес> и увидевшей припаркованный рядом автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Новоселова В.В., находясь там же в то же время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, открыла заднюю дверь вышеуказанного автомобиля и из его салона взяла, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: кожаную мужскую сумку «Jeep» стоимостью 2500 рублей, кожаный мужской бумажник «Jeep» стоимостью 2500 рублей; беспроводные наушники «Air Pods Pro» в кейсе, общей стоимостью 18 000 рублей, банковские карты «Tinkoff Black», «Tinkoff Platinum», дисконтные карты «Центр охоты, рыбалки, туризма Выстрел», «Ski-pass», пластиковый полис обязательного медицинского страхования «СогазМЕД» на имя <данные изъяты> туалетную воду «Ferragamo», объемом 30 мл, швейцарский складной нож, зарядное устройство от сотового телефона «Apple iPhone», материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом Новоселова В.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Новоселова В.В. вину признала полностью, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласна и пояснила, что дату не помнит она была с подругой в магазине «у Мироныча», там встретила 2 молодых парней, в алкогольном опьянении. На улице стоял автомобиль «Toyota Carina» из данной машины не открывая двери через опущенное стекло, она взяла кожаную мужскую сумку «Jeep», кожаный мужской бумажник «Jeep»; беспроводные наушники «Air Pods Pro» в кейсе, банковские карты «Tinkoff Black», «Tinkoff Platinum», дисконтные карты «Центр охоты, рыбалки, туризма Выстрел», «Ski-pass», пластиковый полис обязательного медицинского страхования «СогазМЕД» на имя <данные изъяты> туалетную воду «Ferragamo», объемом 30 мл, швейцарский складной нож, зарядное устройство от сотового телефона «Apple iPhone», так как ей были необходимы денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой Новоселовой В.В. в качестве обвиняемой от 28.09.2021г, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она находилась около магазина «у Мироныча» расположенного по адресу: <адрес>. Увидела около данного магазина незапертый автомобиль марки «Toyota Carina». В этот момент она решила похитить из данного авто, какое-нибудь ценное имущество, чтобы продать его или оставить себе, деньги потратить на личные нужды. Она подошла к автомобилю, открыла переднюю дверь, осмотрела салон, где на заднем сиденье увидела кожаную сумку коричневого цвета с имуществом, указанным в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой (полный перечень). Она взяла сумку с содержимым, захлопнула дверь автомобиля и пошла домой. В последующем ее задержали сотрудники полиции, и часть имущества она выдала добровольно. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 75-77).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила полном объеме. Отвечая на вопросы сторон пояснила, что с потерпевшим примирилась, ущерб возмещен.

    По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшего Потерпевший №1 были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал к своему другу <данные изъяты>, который приживает по <адрес> точный адрес не помнит. Они сидели у него дома распивали алкоголь, позже к ним присоединился <данные изъяты>, он с ними не распивал, так как был за рулем автомобиля «Toyota Carina» в кузове серого цвета. Около 20 часов 30 минут Б. и Зорикто поехали в магазин за пивом, он с ними не поехал, но положил свою сумку в машину на заднее сиденье, чтобы не забыть ее, когда поедет домой. Когда друзья поехали в магазин он сумку вытаскивать не стал. Через 15 минут парни вернулись, привезли пиво, он сумку не проверял, и сразу начали распивать. Около 22 часов они собрались ехать домой, он сел в автомобиль и хотел взять наушники из сумки, чтобы послушать музыку, начал искать сумку, но ее в машине не было, тогда друзья сказали, что, когда ездили в магазин, дверь машины не закрывали, возможно, там ее и вытащили. Они ничего пояснить не могут, так как его с ними не было, он никого не подозревает. Итого у него похищено: 1) кожаная мужская сумка «Jeep», коричневого цвета; 2) кожаный мужской бумажник «Jeep», коричневого цвета; 3) оценивает сумку и бумажник вместе 6000 рублей; 4) пластиковые банковские карты «Tinkoff Black», «Tinkoff Platinum», материальной ценности не представляют; 5) пластиковые дисконтные карты «Центр охоты, рыбалки, туризма», «Выстрел», «Ski-pass», материальной ценности не представляют; 6) пластиковый полис обязательного медицинского страхования «СогазМЕД», на имя <данные изъяты>, материальной ценности не представляет; 7) туалетная вода «Ferragamo», объем 30 мл, материальной ценности не представляет; 8) беспроводные наушники «Air Pods Pro» белого цвета в кейсе черного цвета, оценивает в 17 000 рублей; 9) швейцарский складной нож красного цвета, материальной ценности не представляет; 10) зарядное устройство от сотового телефона Apple iPhone белого цвета, блок питания и шнур, оценивает в 3 000 рублей; 11) паспорт гражданина РФ без обложки. Общий ущерб составил 26 000 рублей, что является для него значительным. (т.1 л.д. 39-40).

         Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее данные им показания подтверждает частично, хочет уточнить некоторые события по факту кражи его сумки с имуществом из автомобиля «Toyota Carina» возле магазина «у Мироныча», расположенного по адресу <адрес>. В результате у него похищено следующее имущество: 1) кожаная мужская сумка «Jeep», коричневого цвета, оценивает ее в 2500 рублей; 2) кожаный мужской бумажник «Jeep», коричневого цвета, оценивает в 2500 рублей; 3) пластиковые банковские карты: «Tinkoff Black», «Tinkoff Platinum», на его имя, материальной ценности не представляют; 4) пластиковые дисконтные карты: «Центр охоты, рыбалки, туризма Выстрел», «Ski-pass», материальной ценности не представляют; 5) пластиковый полис обязательного медицинского страхования «СогазМЕД» на его имя, материальной ценности не представляет; 6) туалетная вода «Ferragamo», объем 30 мл, материальной ценности не представляет; 7) беспроводные наушники «Air Pods Pro» белого цвета в комплекте с кейсом черного цвета, оценивает все вместе в 18 000 рублей, т.е. наушники и кейс в комплекте оценивает вместе; 8) швейцарский складной нож красного цвета, материальной ценности не представляет; 9) зарядное устройство от сотового телефона «Apple iPhone» белого цвета, там был блок питания и шнур, приобретал в комплекте, материальной ценности не представляет. Итого в результате краже ему причинён ущерб в сумме 23 000 рублей, что является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, постоянного источника дохода не имеет. В последующем, следователь ему вернул следующие вещи: 1. кожаная мужская сумка «Jeep», коричневого цвета; 2. кожаный мужской бумажник «Jeep», коричневого цвета; 3. пластиковые банковские карты «Tinkoff Black», «Tinkoff Platinum»; 4. пластиковые дисконтные карты Центр охоты, рыбалки, туризма «Выстрел, «Ski-pass»; 5. пластиковый полис обязательного медицинского страхования «СогазМЕД»; 6. туалетная вода «Ferragamo», объем 30 мл; 7. беспроводные наушники «Air Pods Pro» белого цвета в кейсе черного цвета. Не оказалось вещей в сумке следующих: 1. швейцарский складной нож красного цвета, материальной ценности не представляет; 2. зарядное устройство «Apple iPhone» белого цвета (шнур и блок питания), не оценивает, материальной ценности не представляет, ранее указывал, что оценивает зарядное устройство, однако сейчас говорит, что не представляет для него ценности, поскольку ему возвращены интересующие им вещи, и более ему ничего не нужно. Таким образом, ему возвращена часть похищенного у него имущества, а не возвращенное имущество для него материальной ценности не представляет. Ранее он оценивал сумку, портмоне и беспроводные наушники «Air Pods Pro» в кейсе по- другому, так как не помнил, точной стоимости, однако позже он вспомнил, и уточняет в данный момент. Так же ранее он не указал, что в сумке находились две пластиковые банковские карты: «Tinkoff Black», «Tinkoff Platinum» на его имя, которые материальной ценности не представляют, а также пластиковые дисконтные карты: «Центр охоты, рыбалки, туризма Выстрел», «Ski-pass», их он не оценивает, материальной ценности они не представляют. Их он забыл указать на тот момент, указал только одну банковскую карту «Tinkoff». После, у себя дома он обнаружил свой паспорт гражданина РФ, оказывается он не был похищен, он был у него дома, он про это также забыл, копию его паспорта прилагает к данному протоколу допроса. От следователя ему стало известно, что в краже его имущества подозревается <данные изъяты> года рождения. Данную женщину он не знает, слышит про нее впервые. Претензий к Новоселовой В.В. не имеет, исковых требований к ней предъявлять не желает. Также хочет пояснить, что с его банковских карт, покупок и попыток оплатить что-либо не было, карты он не блокировал. (т.1 л.д. 41-43).

По ходатайству стороны государственного обвинения на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей <данные изъяты>Б., были оглашены их показания, данные ими в ходе следствия.

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты>. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине, около 20 часов пришла <данные изъяты> купила бутылку пиво и ушла, она была с женщиной, которую она не знает. <данные изъяты> она знает, так как она проживает в <адрес>, и ее она часто видит. После ее ухода пришли двое молодых человек азиатской внешности на вид 30 лет и приобрели несколько бутылок пива, колбасы, хлеба, чипсов примерно время было около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Саму кражу она не видела из автомобиля, о краже узнала от сотрудников полиции, оказывается в момент, когда вышеуказанные мужчины находились в магазине, у них из автомобиля похитили сумку с имуществом (т.1 л.д. 43-46).

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Потерпевший №1 и еще одним их знакомым <данные изъяты> дома у их него общего знакомого по <адрес>, точный номер дома не помнит. Они выпивали спиртное, однако Зорикто не пил, он был за рулем. Далее, примерно около 20 часов того же дня, более точное время он не помнит, так как прошло много времени, они с Балдановым Зорикто решили поехать до магазина, чтобы купить еще спиртного и продукты питания, Потерпевший №1 при этом остался дома. Они доехали до магазина «У Мироныча» по <адрес>, после чего зашли в магазин. Закрывал ли при этом свой авто Зорикто, он не помнит, не обратил тогда на это внимание. Они зашли в магазин, после чего купили продукты и алкоголь и вышли из магазина, сели в машину и уехали. Хочет уточнить, что когда они выходили из магазина то на улице, недалеко от его авто, стояла незнакомая им девушка европейской внешности, курила. Приехав домой, они стали выпивать спиртное с Потерпевший №1. Далее, около 22 часов или 23 часов того же дня, точное время он не помнит, он, Потерпевший №1 и Б. стали собираться домой, Потерпевший №1 сел в авто и не обнаружил там свою сумку, которую он оставлял на заднем сидении. Они стали ее искать в машине, но не нашли. Потерпевший №1 им пояснил, что когда он приехал, то свою сумку он оставил на заднем сидении авто, после чего ее там не оказалось. В итоге, от сотрудников полиции он узнал, что когда они подъехали с Зорикто к магазину «У Мироныча», и зашли внутрь, то мимо проходила гр. <данные изъяты> которая похитила сумку с имуществом Потерпевший №1 с заднего сидения автомобиля, так как сам автомобиль не был закрыт. Новоселову он не знает, никогда про нее не слышал. (т.1 л.д. 52-55).

         Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Потерпевший №1 и еще одним их знакомым <данные изъяты> дома у их общего знакомого по <адрес>, точный номер дома в настоящий момент он не помнит. <данные изъяты> выпивали спиртное, однако он не пил, так как был за рулем. Далее, примерно около 20 часов того же дня, более точное время он не помнит, так как прошло много времени, они с Батоевым решили поехать до магазина, чтобы купить еще спиртного и продукты питания, Потерпевший №1 при этом остался дома. Они доехали до магазина «У Мироныча» по <адрес>, после чего зашли в магазин. Он не помнит, закрывал ли на сигнализацию свой авто, возможно закрывал, но это не точно, то есть допускает такой вариант, что он забыл закрыть свой автомобиль, перед тем как зайти в магазин. Они зашли в магазин, после чего купили продукты и алкоголь и вышли из магазина, сели в машину и уехали. Хочет уточнить, что когда они выходили из магазина то на улице, недалеко от их авто, стояла незнакомая им девушка европейской внешности, курила, в настоящий момент опознать ее не сможет. Приехав домой, Батоев стал выпивать спиртное с Потерпевший №1, он также был с ними. Далее, около 22 часов или 23 часов того же дня, точное время он не помнит, он, Потерпевший №1 и Батоев стали собираться домой, Потерпевший №1 сел в авто и не обнаружил там свою сумку, которую он оставлял на заднем сидении. Они стали ее искать в машине, но не нашли. Потерпевший №1 им пояснил, что когда он приехал, то свою сумку он оставил на заднем сидении авто, после чего ее там не оказалось. В итоге, от сотрудников полиции он узнал, что когда они подъехали с Батоевым к магазину «У Мироныча», и зашли внутрь, то мимо проходила гр. <данные изъяты>, которая похитила сумку с имуществом Потерпевший №1 с заднего сидения автомобиля, так как сам автомобиль не был закрыт. Новоселову он не знает, никогда про нее не слышал. (т.1 л.д. 48-51).

Вина подсудимой Новоселовой В.В. в инкриминируемом ей преступлении, помимо признательных показаний в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами- материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры по факту кражи его имущества: наушники «Air Pods Pro», зарядки «Apple iPhone», паспорт, портмоне, похищено из автомобиля марки «Toyota Carina» около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак Н 233 МУ 03 RUS. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 16-21).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая Новоселова В.В. добровольно выдала похищенные ею вещи: кожаная мужская сумка «Jeep», кожаный мужской бумажник «Jeep» с банковскими картами, беспроводные наушники «Air Pods Pro» в кейсе, дисконтные карты, пластиковый полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, туалетную воду «Ferragamo» (т.1 л.д.24-27).

           Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кожаная мужская сумка «Jeep», кожаный мужской бумажник «Jeep» с банковскими картами, беспроводные наушники «Air Pods Pro» в кейсе, дисконтные карты, пластиковый полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, туалетную воду «Ferragamo» (т.1 л.д.28-32)

           Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Новоселова В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3).Указанные изменения психики у Новоселовой В.В. выражены не столь значительно и не лишали ее в период совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Новоселовой В.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Новоселова В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 110-112).

Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта (л.д. 78), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 82-85), копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (87-88), справки РНД, о том, что на учете не состоит (л.д. 89-90), на учете РПНД состоит с 2014г. (л.д.92) положительная характеристика по месту жительства (л.д. 116).

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу в отношении Новоселовой В.В.

К показаниям Новоселовой В.В. в части того, что она двери автомашины не открывала суд относится критически, поскольку не согласуются с ее показаниями данными в ходе следствия.

Данные Новоселовой В.В. в ходе предварительного следствия признательные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст.285 УПК РФ.

Оглашенные показания Новоселовой В.В. и исследованные доказательства непротиворечивы, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, при которых Новоселова В.В. похитила имущество Потерпевший №1. При таких обстоятельствах суд считает показания Новоселовой В.В. правдивыми. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой, а также оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей не имеется.

Из показаний подсудимой, положенных в основу постановления, суд установил, что умысел на совершение хищения возник у Новоселовой В.В. перед совершением преступления. Исходя как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшего, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб на сумму 23000 рублей значительным для потерпевшего и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив поведение Новоселовой В.В. во время судебного разбирательства, суд считает последнюю вменяемой относительно совершенного преступного деяния.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия подсудимой Новоселовой В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании оглашено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Новоселовой В.В. в связи с примирением с ней, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к ней не имеет, принесла свои извинения, он ней примирился.

Подсудимая Новоселова В.В. и ее защитник-адвокат Карепов А.Н. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Новоселовой В.В., поскольку возмещен ущерб, они примирились.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимой и ее защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении Новоселовой В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Новоселова В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, ущерб возмещен, (при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), примирилась с потерпевшим, который претензий к ней не имеет.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержанное подсудимой и ее защитником-адвокатом подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Карепову А.Н. за оказание им юридической помощи Новоселовой В.В. по назначению в ходе следствия, в размере 27450 рублей, а также в ходе судебного разбирательства, в размере 4500 рублей.

Согласно ч.1 и ч.9 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Новоселовой В.В., оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Новоселовой В. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новоселовой В.В. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Новоселовой В. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Карепову А.Н. за оказание им юридической помощи Новоселовой В.В. по назначению в ходе следствия, в размере 27450 рублей, а также в ходе судебного разбирательства, в размере 4500 рублей.

Вещественные доказательства: кожаная мужская сумка «Jeep», кожаный мужской бумажник «Jeep» с банковскими картами, беспроводные наушники «Air Pods Pro» в кейсе, дисконтные карты, пластиковый полис обязательного медицинского страхования на имя <данные изъяты>С., туалетная вода «Ferragamo» - считать возвращенным законному владельцу <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                        Л.<адрес>

Копия верна:

Судья                                        Л.<адрес>