Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5918/2011 ~ М-5631/2011 от 14.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре      Ужакиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова А.В. к Барциц И.Н., Прудниковой Л.Н. об обязаниии сноса двери,

     УСТАНОВИЛ:

Кудряшов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Барциц И.Н., Прудниковой Л.Н. об обязаниии сноса двери с лестничной площадки по адресу АДРЕС. Свои требования мотивировал тем, что является собственником апартаментов № по адресу АДРЕС. Ответчики, собственники апартаментов № и №, установили железную дверь таким образом, что она мешает открыванию двери истца, а также заносу крупно габаритных вещей.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что дверь прикреплена к общей стене и в его апартаментах имеются трещины.

Ответчик Барциц И.Н. в судебное заседание не явился, направив представителя, которая с иском не согласилась по тем основаниям, что дверь не мешает истцу. Кроме того, ключ от двери передан в домоуправление и на вахту. Пояснила, что истец сам перенес свою входную дверь таким образом, что сократил расстояние до железной двери.

Ответчик Прудникова Л.Н. в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения- апартаментов № по адресу АДРЕС (л.д.7).

Из плана апартаментов усматривается, что истец перенес входную дверь и разрешения на указанный перенос (и на всю перепланировку) не имеется (л.д.8).

Истец не представил суду доказательств того, что установленная ответчиками железная дверь нарушает его права, поскольку дверь установлена в проходе к помещениям ответчиков и не перекрывает доступ к апартаментам истца. Кроме того, после подачи иска в суд ответчики перенесли дверь вглубь прохода и далее от двери истца(л.д.12-15, 33-38).

Суду также не представлены убедительные и достоверные доказательства того, что спорная дверь нарушает строительные или противопожарные нормы, а также её установка явилась причиной наличия трещин в апартаментах истца. От проведения экспертизы истец отказался.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                              Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Кудряшова А.В. к Барциц И.Н., Прудниковой Л.Н. об обязаниии сноса двери с лестничной площадки по адресу АДРЕС - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

                                             С У Д Ь Я :