Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6167/2020 ~ М-5964/2020 от 03.11.2020

Дело №2-6167/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                         г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЕДС-Щелково» к Алякину ФИО5 в лице финансового управляющего Кильмяковой ФИО6 о взыскании неустойки за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕДС-Щелково» обратились в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Алякину ФИО7 в лице финансового управляющего Кильмяковой ФИО8 о взыскании неустойки за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов. В обосновании иска указали, что ООО «ЕДС-Щелково» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Алякин А.А. является собственником жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном <адрес>, а именно: кв. № В течение длительного времени ответчик не выполнял свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Истцом подавалось исковое заявление в Щелковский городской суд Московской области о взыскании задолженности с Алякина А.А. по квартирам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ годя по ДД.ММ.ГГГГг., по квартирам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по квартире № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «ЕДС-Щелково» были удовлетворены в полном объёме. Алякиным А.А. вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено. Требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату истцом по указанному делу не заявлялось. Согласно расчета задолженности пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги по квартире № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 133767,96 руб., пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги по квартирам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 783142,89 руб., итого пени составили 916910,85 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ Алякин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кильмякова Р.Р. Таким образом, требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальном законодательством, вне рамок дела о банкротстве. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика Алякина А. А. в лице финансового управляющего Кильмяковой Р.Р. пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги в размере 916910,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12269,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения судом заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Алякин А.А. не явился, извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Финансовый управляющий Кильмякова Р.Р. не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирование Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 июля 2019 года по гражданскому делу № исковые требования ООО «ЕДС-Щелково» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Алякина А.А. по квартире № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по квартирам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ Алякин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кильмякова Р.Р.

Алякиным А.А. решение Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. Требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату истцом по указанному делу не заявлялось.

Согласно расчета задолженности пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги по квартире № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 133767,96 руб., пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги по квартирам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 783142,89 руб., итого пени составили 916910,85 руб. (л.д. 21-45, 46-51). Расчёт пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, с ответчика Алякина А.А. подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги в отношении указанных жилых помещений, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, при наличии неисполненного обязательства ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по квартирам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги по квартире № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги по квартирам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12369,00 руб., как подтвержденные документально (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЕДС-Щелково» - удовлетворить.

Взыскать с Алякина ФИО10 в пользу ООО «ЕДС-Щелково» пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги по квартире № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133767 (сто тридцать три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 96 копеек, пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги по квартирам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 783142 (семьсот восемьдесят три тысячи сто сорок два) рубля 89 копеек, а всего 916910 (девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот десять) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12369 (двенадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.А. Малинычева.