Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3761/2017 ~ М-2403/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-3761/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой

с участием:

истца Ю.В.Панова

ответчика Н.Н.Радионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панова Ю.В. к Радионовой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Панов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном жилом доме путем обязания Радионовой Н.Н. за свой счет демонтировать кладовую с металлической дверью, расположенную на лестничной площадке 7 этажа 4 подъезда в <адрес> в течение <данные изъяты> календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Требования мотивированы тем, что Радионовой Н.Н., являющейся собственником <адрес> в отсутствие разрешения собственников данного многоквартирного жилого дома, без согласования с владельцами смежных квартир, в том числе <адрес>, принадлежащей Панову Ю.В., возведена в местах общего пользования на 7 этаже 4 подъезда для личного пользования кладовая. В результате действий ответчика отсутствует освещенность мест общего пользования, уменьшен размер общего имущества, созданы препятствия в пользовании им. При обращении в управляющую компанию Панову Ю.В. было сообщено о незаконности установки тамбура-кладовки и наличии оснований для обращения в суд с требованиями о ее демонтаже (л.д.4-5).

В судебном заседании истец Панов Ю.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Радионова Н.Н. факт возведения спорной конструкции не оспаривала. Суду пояснила, что по согласованию с прежним владельцем <адрес> ей был установлен совместный тамбур, о чем остальные жильцы многоквартирного дома и управляющая компания, осуществляющая управление данным жилым домом, не уведомлялись, какое-либо разрешение с их стороны у нее отсутствует. Имеющаяся кладовка не загораживает пути эвакуации, не создает каких-либо препятствий к пользованию общим имуществом многоквартирного дома. В случае удовлетворения исковых требований просила о предоставлении более длительного срока для осуществления работ по демонтажу данного сооружения.

Третье лицо Управляющая компания «Стройтехника» в судебное заседание не явилось, извещено судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.23), о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие данного участника процесса.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В судебном заседании установлено, что истцу Панову Ю.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, этаж (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

Ответчик Радионова (добрачная фамилия Швырева) Н.Н. является владельцем <адрес> на (№) этаже <адрес> (л.д.26,27).

Из пояснений сторон следует, что на лестничной площадке 7 этажа многоквартирного <адрес> возведен тамбур с запирающейся металлической дверью, отсекающей часть коридора и ведущий в комнату, доступ в которую имеется только у Радионовой Н.Н., которая использует ее в личных целях.

Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что ответчиком без согласования с другими собственниками смежных квартир, в отсутствие разрешения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> и управляющей компании <данные изъяты>» (л.д.10) оборудована кладовая, наличие которой существенно ущемляет его права по пользованию общим имуществом многоквартирного дома.

Ответчица, изначально возражая против заявленных требований, не оспаривала, что какие-либо предусмотренные законом разрешения на устройство кладовки, равно как и согласие всех жильцов подъезда (№) <адрес> на ее возведение, у нее отсутствуют.

Между тем, согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями ст.26 ЖК РФ определено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет необходимый комплект документов в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Как следует из ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам п.1 ч.1 и ч.ч.3,4 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ и п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Таким образом, все собственники помещений в многоквартирном доме имеют равные права на пользование общедомовым имуществом, а за счет возведения спорной перегородки в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома и размещения без разработки соответствующего проекта и согласования с уполномоченными органами, фактически была уменьшена площадь общедомового имущества.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт установки спорной конструкции, то с учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и правомерными. Соответственно для восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищных прав Панова Ю.В., как собственника помещения в многоквартирном жилом, необходимо осуществить снос самовольно возведенной ответчиком кладовой на лестничной площадке (№) этажа (№) подъезда <адрес>, в связи чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании вышеуказанной правовой нормы суд, с учетом мнения ответчика, считает, что предложенный истцом срок для исполнения настоящего решения суда недостаточен для осуществления работ по демонтажу спорного сооружения, в связи с чем полагает необходимым определить ответчику иной срок, а именно в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании данной правовой нормы, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная Пановым Ю.В. при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Радионову Н.Н. в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать кладовую с металлической дверью, расположенную на лестничной площадке 7 этажа 4 подъезда в <адрес>.

Взыскать с Радионовой Н.Н. в пользу Панова Ю.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2017 года