Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3453/2019 ~ М-2902/2019 от 22.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года                     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску Тремасов А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.о. Самара Шигаевой Н.В. по наложению запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащий ему (административному истцу) автомобиль на основании постановления от 10.04.2016 (как в иске).

В судебное заседание административный истец не явился, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с возражениями относительно заявленного ранее ходатайства административного ответчика УФССП России по Самарской обалсти о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области Меньшикова М.А., действующая на основании доверенности, поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что Тремасов А.А. должен обратиться в суд с иском о снятии запрета на регистрационные действия в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица ООО «С.И.Т.И.» Фоломеева Н.А., действующая на основании доверенности, решение вопроса оставила на усмотрение суда, указав, что автомобиль был продан Тремасову А.А. в апреле 2017 года, передан по акту приема-передачи. Дальнейшая судьба транспортного средства ООО «С.И.Т.И.» неизвестна, поскольку по договору покупатель должен был совершить все необходимые регистрационные действия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, которым установлено что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в частности, в порядке гражданского судопроизводства.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля. Из материалов дела, в том числе ответа на запрос суда из МРЭО ГИБДД следует, что наложен запрет на регистрационные действия; арест на автомобиль не наложен.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; (либо) об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, данное разъяснение касается, в частности, двух оснований для обращения в суд с иском – при рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста (и в данном случае обязательным является условие наличия спора о праве, на которое ссылается административный истец в своих возражениях), или об отмене установленного запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, и в данном случае не имеет значения наличие или отсутствие спора о принадлежности имущества, юридически значимым обстоятельством является оспаривание данного запрета лицом, которое не является стороной исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку на транспортное средство истца наложен запрет на регистрационные действия, а не арест, административный истец не является стороной исполнительного производства, он вправе обратиться в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий в порядке, предусмотренном ГПК РФ, и при рассмотрении такого гражданского спора предметом проверки суда будет являться наличие или отсутствие прав у истца на транспортное средство, наличие или отсутствие оснований для наложения запрета.

В связи с изложенным, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №... по административному иску Тремасов А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить административному истцу право на обращение с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Судья /подпись/             О.С. Шельпук

Определение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья

Секретарь