Решение по делу № 2-3619/2013 ~ М-3055/2013 от 25.04.2013

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-3619/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года         

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Черенько Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской о признании решения не законным, об обязании включения в трудовой стаж спорных периодов работы, назначении пенсии, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не законным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный трудовой стаж истца, дающий ему право на назначении досрочно трудовой пенсии по старости, по основаниям предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в колхозе <данные изъяты> <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ 4 разряда в <данные изъяты> хлебопекарной промышленности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях электрогазосварщика, сварщика в тресте <данные изъяты>, просит обязать ответчика включить такие спорные периоды в льготный трудовой стаж истца и назначить истцу пенсию со дня возникновения на нее права - с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Сидоров С.Н. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Тюмени Манева А.Н. с иском истца не согласна, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Тимкина А.Н. и АбаньшнаМ.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по ст. 27 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с недостаточностью специального трудового стажа (учтено только 1 год 9 месяцев 21 день), не включив в такой стаж спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в <данные изъяты>, поскольку не подтверждена занятость полный рабочий день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ 4 разряда в <данные изъяты>, поскольку в ведомостях по заработной плате его должность указана как «сварщик», а такая должность Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение не предусмотрена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях электрогазосварщика, сварщика в <данные изъяты>, поскольку из предоставленных документов не возможно установить вид сварки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Абаньшин М.А. суду показал, что работал совместно с истцом в <данные изъяты>, рабочий день у истца был полный, а в период уборки и посевной истец работал без выходных и до самой ночи; когда периоды уборки и посевной заканчивались, работы у истца тоже было достаточно, он был единственным сварщиком, колхоз был большой и техники было много.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тимкин А.Н. суду показал, что работал с истцом вместе в <данные изъяты>, где истец работал сварщиком, сварка была ручная дуговая, свидетель это может утверждать уверенно, поскольку неоднократно видел, что истец получал у кладовщика электроды для ручной дуговой сварки, свидетель сам помогал истцу переносить тяжелый сварочный баллон.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, указавшим на условия труда истца. Такие показания согласуются с материалами дела: трудовыми книжками свидетелей и указанными в них периодами работы свидетелей в спорные периоды работы вместе с истцом.

Ответчиком обратного не доказано ( ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работодатель истца <данные изъяты> несет ответственность за достоверность сведений, изложенных в справке уточняющей характер работ от ДД.ММ.ГГГГ № 2..

При включении спорных периодов работы истца в трудовой специальный стаж истца, у истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ имеется право на назначение трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Требование истца о взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> удовлетворено быть не может, поскольку при настоящих спорных правоотношениях законодателем возможность взыскания денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова С.Н. удовлетворить в части.

Признать не законным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения Сидорову С.Н. в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы Сидорова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ 4 разряда в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях электрогазосварщика, сварщика в <данные изъяты>.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области включить в специальный трудовой стаж Сидорову С.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ 4 разряда в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях электрогазосварщика, сварщика в <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области назначить Сидорову С.Н. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья <данные изъяты> А.В.Серебрякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>