Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2013 ~ М-72/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-2008/ 2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Рублевой Е.Д.,

с участием истца Демьянова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Демьянова Сергея Ивановича к ООО «Офисная Линия» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Демьянов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Офисная Линия» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Офисная Линия» в должности инспектора службы безопасности. Однако, заработная плата не выплачивалась ему с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ответчиком до сих пор не расторгнут.

Просил взыскать с ООО «Офисная Линия» невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Демьянов С.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб., так как ему было выплачена сумма заработной платы в размере ... руб., также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Представитель ответчика ООО «Офисная Линия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Истец Демьянов С.И не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу положений ст.ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ, основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как было установлено в судебном заседании, истец Демьянов С.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Офисная Линия» в должности инспектора службы безопасности.

В ст. 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ООО «Офисная Линия» выплатило истцу часть задолженности по заработной плате в размере ... руб., в связи, с чем задолженность ответчика по заработной плате перед Демьяновым С.И. составляет ... руб. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение того, что истцу существенно задерживалась выплата заработной платы, то с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 16402 руб., уточненная истцом.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 (в ред. от 28.12.2006г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, суд, с учетом объема и характера переживаний, страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО «Офисная Линия» государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демьянова С. И. к ООО «Офисная Линия» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Офисная Линия» в пользу Демьянова С. И. задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб..

Взыскать с ООО «Офисная Линия» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп..

В удовлетворении исковых требований Демьянова С. И. о компенсации морального вреда в размере ... руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья - Г.М. Рудых