Решение по делу № 2-6636/2018 ~ М-5403/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-6636/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 10 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыриной Натальи Николаевны к Аргунову Семену Алексеевичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Копырина Н. Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ___ площадью ___ кв.м, а земельный участок Аргунова С. А. с кадастровым номером ___, площадью ___.м попадает в границы участка истца и полностью накладывается на него. Ответчик захватил земельный участок Копыриных и возвел на нем постройки. Ссылаясь на то, что ее зарегистрированное право собственности на земельный участок напрямую ограничивается зарегистрированным правом ответчика, просила признать право собственности Аргунова С. А. на вышеназванный земельный участок отсутствующим.

В судебном заседании истец и ее представитель Чистоедов Д. В. исковые требования поддержали в полном объеме в заявленном виде, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что выбранный истцом способ защиты права является надлежащим.

Ответчик Аргунов С. А., извещенный судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации города Якутска Голокова В. В. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, просила в его удовлетворении отказать. Согласно письменному отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании земельный участок Копыриной Н. Н. с кадастровым номером ___ расположен согласно публичной кадастровой карте г. Якутска в ином месте, нежели земельный участок ответчика с кадастровым номером ___: по ул. ___ первый и вблизи ___, второй соответственно. Также истцом пропущен срок исковой давности, так как истец узнала о своем нарушенном праве в 2012 году, что подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м, расположенного по адресу: ___». Также установлено, что ответчик Аргунов С. А. является собственником дачного строения с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м, расположенное по адресу: ___».

Из сведений публичной кадастровой карты г. Якутска видно, что земельный участок истца согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) находится в ___, а дачное строение ответчика согласно сведениям ГКН расположено в г. ___. Из кадастрового плана этих территорий следует, что оба земельных участка (участок истца и участок, на котором расположено здание ответчика) имеют уточненные границы с разными конфигурациями, находятся в разных местах.

Ни одного доказательства фактического расположения дачного строения ответчика на земельном участке с кадастровым номером ___ истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ГПК РФ, истцом является лицо, обладающее спорным правом или охраняемым законом интересом и которое обращается в суд за их защитой в связи с их нарушением либо угрозой их нарушения.

Конституция РФ в своей статье 35 гарантирует охрану законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, судебные решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, решения о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

В п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращается внимание на то, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими лишь в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом такой иск может быть заявлен только владеющим собственником.

Доказательств того, что зарегистрированное право ответчика нарушает права истца, и иным способом, кроме как путем признания права собственности ответчиков отсутствующим, защитить свои права истец не может, не представлено. Кроме того, доказательств расположения дачного строения ответчика на земельном участке истца ответчиком суду также не представлено.

Основанием иска указано то обстоятельство, что дачное строение ответчика расположено на принадлежащем ей земельном участке, однако при этом предметом иска является требование о признании права ответчика на данное строение и на принадлежащий ей самой согласно ее иску земельный участок с кадастровым номером ___. Таким образом, выбранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, однако суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку в судебном заседании и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, несмотря на неоднократные разъяснения суда, истец заявил о том, что поддерживает иск в заявленном виде и считает избранный способ защиты права надлежащим.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Копыриной Натальи Николаевны к Аргунову Семену Алексеевичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и освобождении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п     М. А. Кузьмина

    Копия верна.

Судья:                                 М. А. Кузьмина

Секретарь:                                 А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2018 года.