Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2017 (2-2778/2016;) ~ М-2768/2016 от 31.10.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Алексея Анатольевича к Палубову Денису Сергеевичу о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штраф, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.А. обратился в суд с иском к Палубову Д.С., в котором, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда на фасадные работы, в размере 265 000 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока окончания работ в размере 1 828 500 руб., расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 1 823 933,99 руб., стоимость утраченных материалов в размере 2 553 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 183,53 руб. и по отправке телеграммы в размере 302,60 руб. (л.д.4-8, 115-117, 126).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на фасадные работы Nб/н, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный договором срок выполнить фасадные работы (установка термопанелей) в доме истца, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>А. Стоимость работ по договору составила 265 000 руб., которые были полностью оплачены истцом. Кроме того, истец предоставил ответчику необходимые для выполнения работ материалы на сумму 1 187 710 руб. Между тем, условия договора подряда со стороны ответчика в полном объеме и в надлежащем качестве исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая оставлена без ответа.

Истец Николаев А.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – по доверенности Чернышев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Палубов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом путем направления телеграммы и почтового извещения (л.д. 124, 125а), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил. Вместе с тем, исковое заявление ФИО5 с приложенными документами получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 112). Сведения о времени и месте рассмотрения дела были размещены своевременно на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда ФИО3 <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на фасадные работы №б/н, в соответствии с которым ФИО4 (подрядчик) обязуется выполнить фасадные работы в доме, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>А, а ФИО5 (заказчик) принять результат работ и оплатить его (л.д. 35-36).

В соответствии с п. 1.3 данного договора, подрядчик приступает к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. В случаях, если поставка материала, выбранного заказчиком для производства работ задерживается, срок окончания работ по договору автоматически продлевается на время задержки поставки материала.

Истцом оплачены фасадные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 265 000 руб. в полном объеме, что подтверждается подписью сторон в графике оплаты, указанном в договоре подряда.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик выполнил фасадные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. некачественно и с нарушением срока, поскольку результат работ не соответствует строительным стандартам, фасадная плитка отходит (не крепится) к полимерному основанию утеплителя панели, а сами панели деформируются после крепления на фасаде.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 "Закона о защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Для установления соответствия качества выполненной ответчиком работы, размера причиненного ущерба и причин возникновения недостатков работ по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 18, 42). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судебная экспертиза недвижимости и бизнеса", в выполненных ФИО2 работах по отделке фасада по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащем ФИО5 объекте по адресу: ФИО3 <адрес>, были выявлены нарушения нормативных требований, в частности СНиП «Отделочные и изоляционные поверхности» (таблица 13), а именно:

- отклонения облицованной поверхности фасада от вертикальной плоскости достигают 12 мм, что нарушает требование СНиПа о допускаемом отклонении не более 2 мм;

- на поверхности фасада наблюдаются многочисленные неровности плавного очертания от 8 до 15 мм, что требование СНиПа о допускаемой неровности плоскости не более 3 мм;

- на поверхности фасада визуализируется вдавливание либо выпирание отдельных термопанелей, что нарушает требование СНиПа о допускаемом несовпадении профиля на стыках архитектурных деталях и швов не более 4 мм;

- работы по затирке швов одного из фасадов дома выполнены не полностью, на остальной облицованной поверхности имеется частичное отсутствие раствора либо его выкрашивание.

Выявленные экспертом недостатки работ возникли от некачественного выполнения подрядчиком фасадных работ, в том числе, несоблюдения технологии строительного производства, строительных норм и правил. Данные дефекты не являются последствием нарушения правил эксплуатации и не могли быть вызваны естественным износом или неправильным обслуживанием здания. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов составляет 1 823 933,99 рублей (л.д. 46-74).

Оценив указанное заключение, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять выводам эксперта не имеется; заключение выполнено экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и имеющим соответствующую квалификацию. Выводы эксперта стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора подряда на фасадные работы № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 265 000 руб. подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ и п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не представил каких-либо доказательств, подтверждающих качество выполненной работы, а также обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства из договора бытового подряда.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных, в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и п. п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения цельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на устранение недостатков выполненных ответчиком фасадных работ в размере 1 823 933,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщает об отказе от исполнения договора подряда фасадных работ от ДД.ММ.ГГГГ., и просит выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения указанного договора, расходы по устранению недостатков работ и замене поврежденных материалов (термопанелей). Но до настоящего времени претензия ФИО2 не исполнена, ответа не поступило (л.д. 15, 118-119).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец также вправе потребовать с ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 265 000 руб. <данные изъяты> просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требование данной нормы о том, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1563500 руб. (1 828 500-265 000) надлежит отказать.

Рассматривая требование ФИО5 о взыскании стоимости утраченных материалов (термопанелей), поврежденных подрядчиком при производстве фасадных работ, в размере 2 553 100 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Из искового заявления следует, что во исполнение п.1.2 договора заказчик передал подрядчику материал, необходимый для выполнения работ, а именно тепловые панели, приобретенные истцом по договору поставки № ТП от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 187 710 руб. (л.д. 37-40).

Поскольку при расчете стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков фасадных работ, выполненных ответчиком на объекте по адресу: ФИО3 <адрес>, в сумме 1 823 933,99 и которые подлежат взысканию с ответчика, экспертом учтена стоимость новых термопанелей, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что термопанели, приобретенные им по договору поставки на сумму 1 187 710 руб., переданы ответчику для производства работ по договору подряда на фасадные работы от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что исковые требования о взыскании стоимости утраченных материалов (термопанелей), в двукратном размере в сумме 2 553 100 руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, подрядные работы произведены с недостатками, суд считает возможным взыскать с ответчика с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В связи с чем, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 490 000 руб. следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования потребителя ФИО5, изложенные в досудебной претензии, ответчиком добровольно до вынесения решения суда удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 176 966,99 руб. ((265000 + 265000 + 1823933,99 + 10000) / 2), который суд считает возможным снизить до 300 000 руб., учитывая фактические обстоятельства дела, объем выявленных недостатков работы и требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., принимая во вниманием объем проделанной представителем истца работы и отсутствие возражений ответчика, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 50 000руб., почтовые расходы по отправке претензии ответчику в сумме 183,53 руб. и по отправке телеграммы в сумме 302.60 руб. (л.д. 15, 120-121, 128).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 264,67 руб. (19964,67 +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Николаева Алексея Анатольевича к Палубову Денису Сергеевичу о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штраф, компенсации морального вреда и судебных расходов-удовлетворить частично.

Признать договор подряда на фасадные работы от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Палубовым Денисом Сергеевичем и Николаевым Алексеем Анатольевичем расторгнутым.

Взыскать с Палубова Дениса Сергеевича в пользу Николаева Алексея Анатольевича уплаченные по договору подряда на фасадные работы от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 265000 руб., неустойку на за просрочку выполнения работ в размере 265000 руб., убытки в виде стоимости работ и материалов по устранению недостатков выполненных ответчиком работ в сумме 1 823 933,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в сумме 300 000 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 50000 руб., почтовые расходы в сумме 486,13 руб., а всего 2.764.420 руб.12 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Палубова Дениса Сергеевича неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1563500 руб., двукратной цены утраченных исполнителем материалов (термопанелей) в размере 2 553 100 руб., компенсации морального вреда в размере 490 000 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования «ФИО3 области» государственную пошлину в размере 20 264,67 руб.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в ФИО3 областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>