Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2018 (1-531/2017;) от 21.09.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                      26 марта 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      Калининой О.Г.,

при секретаре                                   Сафарове М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора                      Макаровой К.В.,

подсудимых:

Попова И.А.,

Бахарева С.В.,

защитника Попова И.А. адвоката Пожидаевой С.Г. (..............),

защитника Бахарева С.В. адвоката Синкевич Н.И. (..............),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Попова И.А., .............., зарегистрированного по адресу: .............., ранее не судимого; мера пресечения – домашний арест,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

Бахарева С.В., .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., ранее не судимого; мера пресечения – домашний арест,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов И.А. совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а Бахарев С.В. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передал взятку по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Попов И.А., занимая на основании приказа министра сельского хозяйства Ставропольского края В.Н. Ситникова .............. года должность .............., являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, выражающиеся в принятии экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), что определено п.п. 8 п. 3.1 его (Попова И.А.) должностного регламента, утвержденного Министром сельского хозяйства Ставропольского края А.В. Мартычевым от 28.09.2015, а также согласно п. 3.3 указанного должностного регламента несущий уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений, получил взятку через
посредника, старшего инженера отдела Гостехнадзора государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае Бахарева С.В., который в силу своего служебного положения не является должностным лицом, за заведомо незаконные действия.

.............. В.И. примерно в середине февраля 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, желая восстановить удостоверение тракториста – машиниста, которое ранее им было утеряно совместно с документами подтверждающими прохождение обучения, обратился в отдел Гостехнадзора – государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае, расположенный по адресу: .............., где в своем служебном кабинете .............. находился главный специалист главный государственный инженер инспектор Гостехнадзора отдела Гостехнадзора государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае Попов И.А., который в ходе диалога пояснил, что проверит сведения о получении им удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а 27.02.2017 в первой половине дня при повторном обращении .............. В.И. Попов И.А. взял у .............. В.И. номер его мобильного телефона, при этом пояснив, что свяжется с ним по данному вопросу посредствам телефонной связи. В этот же день, то есть 27.02.2017 Попов И.А. позвонил .............. В.И. и сообщил, что ему необходимо прибыть в первой половине следующего дня, то есть 28.02.2017 в отдел Гостехнадзора, расположенный по адресу: ..............

Далее Попов И.А. и Бахарев С.В., находясь в неустановленном следствии месте и время, до 28.02.2017, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя преступную цель незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, при этом разработав совместный план, согласно которому Бахареву С.В. необходимо выполнить роль посредника и довести до .............. В.И. сведения о необходимости передать денежные средства в сумме 15 000 рублей для того, чтобы получить дубликат удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с открытыми дополнительными категориями, подтверждающие наличие права управления самоходными машинами следующих категорий: «D» - колесные машины с мощностью двигателя свыше 77,2 кВт, «F» - самоходные сельскохозяйственные машины, а Попов И.А. в свою очередь, обладая полномочиями по выдаче удостоверения тракториста (машиниста), организует незаконную выдачу удостоверения без прохождения профессионального обучения или получения им профессионального образования или дополнительного профессионального образования по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий, а также без принятия необходимых теоретического и практических экзаменов.

После прибытия .............. В.И. примерно в 09 часов 00 минут 28.02.2017 в кабинет .............. отдела Гостехнадзора, расположенный по адресу: .............., Попов И.А. действуя согласно ранее разработанному плану, пояснил
.............. В.И., что сведения о получении .............. В.И. в отделе Гостехнадзора удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) подтверждены, при этом сообщив, что открыты не все категории. Бахарев С.В. в свою очередь продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, выполняя роль посредника, используя свое служебное положение, в силу которого осознавал, что получение удостоверения тракториста (машиниста) без прохождения обучения и сдачи экзаменов является незаконным, согласно отведенной ему роли, находясь в коридоре помещения отдела Гостехнадзора, расположенного по адресу: .............. в разговоре с .............. В.И., набрав на своем мобильном телефоне комбинации цифр «15 000», тем самым указал о необходимости передачи взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей за незаконную выдачу дубликата удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с открытыми дополнительными категориями, без прохождения обучения и сдачи экзаменов.

Далее Бахарев С.В. 07 марта 2017 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 20 минут по поручению взяткополучателя Попова И.А., действуя с ним совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, и желая их наступления, выполняя роль посредника, из корыстных побуждений, преследуя преступную цель незаконного обогащения, находясь в коридоре помещения Гостехнадзора, расположенного по адресу: .............., используя свое служебное положение, осознавая, что действия Попова И.А. являются незаконными относительно выдачи дубликата удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с открытыми дополнительными категориями, подтверждающими наличие права управление самоходными машинами следующих категорий: «D» - колесные машины с мощностью двигателя свыше 77,2 кВт, «F» - самоходные сельскохозяйственные машины, получил лично от .............. В.И., действовавшего в условиях проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» взятку для передачи Попову И.А. в виде денег в сумме 15 000 рублей.

После получения взятки Бахарев С.В., выполняя отведенную ему роль посредника, «07» марта 2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 25 минут, действуя по ранее разработанному плану с Поповым И.А., находясь в служебном кабинете .............. отдела Гостехнадзора, расположенного по адресу: .............., в нарушение действующих Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 796 «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», а также Инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утверждённых Приказом министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации А.В. Гордеева от 29 ноября 1999 г. № 807, передал Попову И.А., являющимся должностным лицом и наделенным полномочиями на выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), что определено п.п. 8 п. 3.1 его (Попова И.А.) должностного регламента, утвержденного Министром сельского хозяйства Ставропольского края А.В. Мартычевым от 28.09.2015, взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за заведомо незаконные действия, выразившиеся в выдаче дубликата удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с открытыми дополнительными категориями, подтверждающие наличие права управление самоходными машинами следующих категорий: «D» - колесные машины с мощностью двигателя свыше 77,2 кВт, «F» - самоходные сельскохозяйственные машины, без прохождения профессионального обучения или получения им профессионального образования или дополнительного профессионального образования по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий, а также без принятия необходимых теоретического и практических экзаменов.

Таким образом, Попов И.А., являясь .............., обладая организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, 07 марта 2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 25 минут, действуя с совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Бахаревым С.В., не являющимся должностным лицом, с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, и желая их наступления, находясь в служебном кабинете № 17 отдела Гостехнадзора, расположенного по адресу: .............., получил взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в ползу взяткодателя через посредника Бахарева С.В., выразившиеся в выдаче дубликата удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с открытыми дополнительными категориями, подтверждающие наличие права управление самоходными машинами следующих категорий: «D» - колесные машины с мощностью двигателя свыше 77,2 кВт, «F» - самоходные сельскохозяйственные машины.

Подсудимый Попов И.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и показал, что он занимал должность ............... На должность назначен .............. года на основании приказа министра сельского хозяйства Ставропольского края от ............... В соответствии с должностным регламентом в его должностные обязанности входил прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверения тракториста-машиниста. Основным нормативным документом, регламентирующим его деятельность, являлся Приказ министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14.02.2012 № 34 «Об утверждении Административного регламента предоставления министерством сельского хозяйства Ставропольского края государственной услуги «Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста ». В связи с тем, что на данной должности он находился незначительное время - с .............. года, вопросами сбора и оформления документации по устным и письменным обращениям граждан занимался старший инженер отдела Гостехнадзора – государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае Министерства сельского хозяйства Ставропольского края Бахарев С.В., который работает в этой должности более 6 лет. Бахарев С.В. занимался вопросами рассмотрения обращений граждан, приемом документов для сдачи экзамена, на право управления самоходными машинами, восстановлением всей документации через архив, в связи с тем, что он был обязан в силу должностной инструкции оказывать ему содействие по работе. По результатам рассмотрения обращений граждан и принятия решения – о допуске лиц к экзамену или выдаче заявителю удостоверения тракториста-машиниста без сдачи экзаменов, он принимал экзамен и выдавал удостоверения тракториста-машиниста. Он проставлял свою подпись и печать на документах, выдаваемых заявителям. Такой порядок работы существовал у них с момента его поступления на муниципальную службу. Он подписывал и утверждал печатью документы, проверенные и подготовленные Бахаревым С.В. документы для выдачи. В конце февраля 2017 года точнее 24.02.2017 Бахарев С.В. уведомил его по сотовому телефону .............., о том, что с вопросом о выдаче водительского удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего право управлять сельскохозяйственной самоходной техникой, в период его отсутствия на рабочем месте по причине нахождения его в командировке в г. Ставрополь, обращался некий .............., фамилию которого он не знал, узнал ее только на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела. 27.02.2017 года понедельник утром .............. В.И. прибыл в отдел Гостехнадзора. .............. В.И. попросил восстановить ему удостоверение тракториста-машиниста, так как ранее он его уже получал, но сейчас потерял. Он уточнил у него год его обучения и разъяснил, что данные сведения необходимо восстанавливать через архив, старую книгу выдачи удостоверений, так как .............. В.И. сказал, что прежнее удостоверение он получал в их же отделе. В ходе беседы он уточнил у него номер его сотового телефона для связи с ним в случае, если они смогут найти ранее выданное ему удостоверение их отделом. В этот же день он попросил Бахарева С.В. проверить в архивных документах наличие удостоверения, выданного ранее на имя .............. и проверить сроки его выдачи. Бахарев С.В. сказал ему, что в архиве он нашел сведения, дающие законное право оформить удостоверение тракториста-машиниста .............. В.И. Бахарев С.В. доложил ему, что возможно оформить удостоверения тракториста-машиниста без сдачи экзамена на законных основаниях. На что он сказал: «что если есть возможность помочь, поможем». 28.02.2017 года он позвонил на сотовый телефон .............. В.И. и уведомил его о необходимости прийти в Гостехнадзор для оформления необходимых документов. В этот же день, после обеда .............. В.И. пришел в служебный кабинет Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, расположенный по адресу: ..............». В ходе беседы .............. В.И. Бахаревым С.В. было разъяснено о том, какие документы необходимы для оформления удостоверения тракториста-машиниста без сдачи экзамена, а также какие категории у него будут открыты. .............. В.И. настаивал на выдаче ему удостоверения тракториста-машиниста в ускоренном порядке, в связи с необходимостью смены места работы, а также об отсутствии у него желания обучаться. На что он ему предложил предоставить ту услугу, которой они располагают, то есть выдачу удостоверения тракториста-машиниста и предложил Бахареву С.В. выйти и объяснить все .............. В.И. Пунктом 70 Приказа министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14.02.2012 № 34 «Об утверждении Административного регламента предоставления министерством сельского хозяйства Ставропольского края государственной услуги «Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста» установлено, что в случае истечения 10-летнего срока действия удостоверения тракториста-машиниста инспектор без сдачи заявителем экзаменов: оформляет и выдает лично под роспись заявителю удостоверение тракториста-машиниста, возвращает индивидуальную карточку, документ об образовании и о квалификации и медицинскую справку; вносит запись о выдаче удостоверения тракториста-машиниста в реестр выдачи удостоверений тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами. Бахарев С.В. доложил ему, что .............. В.И. собрал не все необходимые документы и он отправил его. 01.03.2017 года, среда, .............. В.И. приходил непосредственно к Бахареву С.В. по сбору документов, он у него проверял документы, указывал на необходимость что-то доделать из пакета документов, что именно он пояснить не может, так как он не контролировал данный вопрос. .............. В.И. настаивал на быстром оформлении документов, в связи с необходимостью отъезда в г. Москву. Он его видел несколько минут в кабинете, затем он вышел за какими-то дополнительными документами, которые были в его машине, более он его не видел. После этого посещения он сказал Бахареву С.В., чтобы он контролировал наличие полного пакета документов для оформления данного удостоверения, что включает в себя: заявление, паспорт, медицинскую справку, данные о ранее выданном удостоверении, справку из ГИБДД, фотографии, водительское удостоверение. 07.03.2017 года .............. вновь пришел к ним в служебный кабинет по адресу: ............... В кабинете был он и Бахарева С.В. Василий обратился к Бахареву С.В. со словами «вот я принес документы». Он сказал, что он несерьезно относится к своему вопросу и они ему могут отказать в оформлении документов, так как ранее он уже приходил к ним неоднократно без необходимого пакета документов. Затем Бахарев С.В. попросил его выйти, сказав, что «сейчас он подойдет», взял журнал регистрации входящих заявлений вышел с ним в коридор, об их разговоре ничего пояснить не может. Бахарев С.В. вернулся и положил журнал к себе на стол и через некоторое время пришли сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому району, так они представились и предъявили документы. Они были в гражданской форме одежды. Это были: ............... Вместе с ними одновременно зашли и понятые .............. Затем .............. позвонил в ОМВД России по Минераловодскому району и через 5 минут прибыли два сотрудника полиции, одетые в форменную одежду. Один из которых, был эксперт-криминалист .............. Д.В., а второй следователь .............. О.А. После начала проведения осмотра места происшествия .............. стал указывать эксперту как ему необходимо проводить изъятие образцов и документов. Эксперт отказывался проводить данные действия, поясняя, что это так не делается. Они вышли в коридор. После возвращения эксперт и следователь стали собирать документы, находящиеся на столах и упаковывать их в полиэтиленовые пакеты. Пакеты опечатывались и на них наклеивались бумага с подписями его, Бахарева С.В. и понятых. .............. производил осмотр столов, находящихся в их кабинете. Он доставал документы, находящиеся в его рабочем столе, рабочем столе Бахарева С.В. и передавал их следователю для надлежащего оформления, упаковывания и опечатывания. Всего было собрано примерно 3-4 пакета. Далее журнал, входящих заявлений, находящийся на столе Бахарева С.В. и вложенные в него документы были изъяты следователем ............... Среди документов, скрепленных канцелярской скрепкой были обнаружены денежные купюры достоинством 5000 рублей, 5000 рублей и 5 банкнот по 1 000 рублей, которые он увидел впервые. Общая сума изъятых денежных средств со слов следователя .............. составила 15 000 рублей. Следователем деньги были помещены отдельно от документов в конверт. Деньги в свете люминесцентной лампы не просвечивались, в связи с тем, что никакой люминесцентной лампы не было. Далее эксперт-криминалист достал 1,5 литровую пластиковую полную бутылку спирта, открыл ее и стал делать смывы с его правой и левой руки. Бутылка не была герметично упакована и не являлась изготовленной заводским способом. Это была обычная пластиковая бутылка. Эксперт одел перчатки, открыл стерильную упаковку с бинтом, отрезал марлевые тампоны и произвел смывы. При проведении данных действий никакие средства просвечивания, в том числе люминесцентная лампа для обнаружения следов люминесцентных веществ не использовалась. После проведения изъятия документов, денежных средств, находящихся в журнале регистрации входящих документов на рабочем столе Бахарева С.В., смывов с рук, им было предложено покинуть рабочий кабинет для осуществления фотосъемки общего вида кабинета. Процесс проведения следственного действия на фото не снимался, применяемые сотрудниками вспомогательные средства также зафиксированы не были. После фотосъемки они закрыли рабочий кабинет и на его служебной машине отправились вместе с .............. – сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому району в здание Минераловодского ОМВД. После этого он был опрошен .............. Н.Н. Он от дачи пояснений отказался, о чем составлен соответствующий документ. Более по данному вопросу пояснить ему нечего. Контрольные смывы не производились.Смывы с правой и левой руки брали............... заявление о выдачи ему водительского удостоверения не писал.На имя .............. он не выписывал водительское удостоверение, .............. ничего не получал у них. Все документы он принес 07 марта 2017 года............... не просил ему сделать еще одну категорию в правах, которые он получал ранее категории в водительском удостоверении, такие он и должен был получить.Чтоб получить дополнительную категорию в правах нужно обучаться. Если человек прошел обучение, дополнительные категории в правах они вносят. .............. должен был проходить обучение либо в учебном центре в ...............Когда человек пишет заявление, он должен указывать какие категории он хочет получить и если он заявление не сдал, то значит это не является принятием его документов.

Подсудимый Бахарев С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, воспользовался правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина Попова И.А., Бахарева С.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля .............. В.И., который показал, что у него было утеряно водительское удостоверение машиниста-тракториста и он обратился в сельхоз управление, чтобы восстановить водительское удостоверение. Он подошел к Попову и рассказал ему всю ситуацию. Он сказал, что сейчас придет мой напарник и все вы ему расскажите, какая у вас проблема имеется. У него не было времени ждать его и надо было на работу ехать. Попов сказал: « оставь свой номер телефона, мы найдем все и позвоним тебе».     К вечеру ему позвонил Попов и сказал, что они нашли его документы, можете приехать, на что он сказал, что сегодня не может подъехать, подъедет завтра. На следующий день он подъехал к подсудимым и ему сказали, что нашли замену его водительского удостоверения, но там не совпадает год рождения. Он сказал, как не совпадает, если он менял у них водительское удостоверение, это не его вина, что кто-то написал ошибку на них. Ему начал говорить Попов, что у них был один человек у него была такая же проблема у него тоже была одна цифра не правильна на правах и его заставили пересдавать экзамен. Он сказал, что это не его вина, что кто-то ошибся когда писал на правах, год рождения вместо .............. года, написали .............. года рождения, а все остальные данные совпадали у него на правах. Ему начали говорить подсудимые, что ты знаешь, что сколько это стоит. Он сказал подсудимым, что можно как то ускорить процедуру, они сказали можно. Он спросил, а сколько это будет стоить и после его Бахарев вывел в коридор и на телефоне написал цифру 15000 рублей и он согласился на эту сумму денег, это за водительское удостоверение и добавочно открытую третью категорию.Изначально он разговор начал вести на счет водительского удостоверения с Поповым. Ему дали список документов, каких надо собрать. Он работал в аэропорту и у него зарплата 17000 рублей была и у него не было всей суммы сразу отдать за права. Он принес 5000 рублей и приготовил все документы, которые требовались для получения прав. Бахарев ему сказал, как будет вся сумма, тогда будем работать и он обернулся и ушел, обратился в полицию. После сотрудникам ОБЭП он преподнес записи, что он записывал на телефон подсудимых. Он сказал сотрудникам, что с него вымогали деньги подсудимые, за водительское удостоверение. Он написал заявление, принес деньги, их обрабатывали порошком и опечатывали, он подписывал конверт. Приложили к документам эти деньги, также при этом присутствовали двое понятых. Когда метили деньги, сотрудники полиции попросили вытащить все с карманов, что у него больше нет при себе других денег, записали купюры, сделали ксерокопию этих купюр и с сотрудниками полиции они поехали в сельхоз управление. Он зашел в кабинет к подсудимым, где были Попов и Бахарев и положил документы с деньгами. Он пояснил Попову и Бахареву, что в папке находились денежные средства.Бахарев ему сказал, что надо выйти в коридор, и он вышел. Вышел Бахарев с документами и со справкой, сказал, где надо расписаться и сказал ему прийти через неделю и забрать права. После он вышел и зашли к подсудимым сотрудники ОБЭП. В итоге водительское удостоверение ему не выдали.Он дальше отучился и получил его. Он с самого начала пришел и сказал, что права машиниста тракториста. Ему сказали подсудимые, какие категории у него были открыты, какие нет. Ему нужно было открыть категорию машиниста экскаваторщика. Он просил открыть дополнительную категорию без прохождения учебы и чтоб ему изменили дату рождения на правах, за все у него просили денег и за это он был согласен отдать подсудимым деньги. Ему срочно надо было уехать.Он не просил подсудимых о том, чтоб ему открыли дополнительную категорию, не настаивал на этом.Он вел аудиозапись 2 или 3 раза. Не помнит, кто сбрасывал с него видеозаписи из сотрудников полиции.Он предоставил аудиозапись сотрудникам полиции на диске сам скинул. Он изначально принес 5000 рублей, когда они ему сказали принести 15000 рублей. Деньги и документы он подсудимым на стол положил. Кому именно точно не помнит. Ему Бахарев сказал выйти, и он выходил, он расписался и с папкой вышел. Все что он ему сказал, он все записывал.

Свидетель .............. В.И. находился в судебном заседании, в зале суда, не сообщив о своем присутствии суду, данный факт стороны также не сообщили суду, когда допрашивали свидетелей стороны обвинения : ..............., однако суд считает его показания допустимым доказательством по делу, поскольку свидетели .............. были очевидцами разных обстоятельств по делу: .............. были понятыми при ОРМ и уже после того, как .............. вышел из кабинета, поэтому их показания не могли повлиять на восприятие и воспроизведение свидетелем .............. событий очевидцем которых, являлся только он сам.

Показаниями свидетеля .............. С.Б., который показал, был конец зимы или начала весны и шла речь о взятке в 15000 рублей. Ему права разъяснялись в отделе ОМВД.Деньги обрабатывали каким-то порошком, копии сняли с денег и вручили 15000 рублей человеку, для передачи подсудимым. Они подъехали к зданию, где были подсудимые и они смотрели как человек заходил в кабинет к подсудимым в здание сельхозтехники и после общался с одним из них. Заходил с документами туда, а вышел без них.

Показаниями свидетеля .............. А.В., который показал, что на тот момент он еще не работал в полиции, его пригласили в качестве понятого. .............. все рассказал, что у него случилось, предъявил 15000 рублей, 2 купюры по 5000 тысяч рублей и 5 купюр по 1000 рублей. Были сняты с них копии, они все расписались, обработали специальным порошком деньги и расписались, разъяснялись права. Потом они поехали с сотрудникам полиции на место. .............. зашел в кабинет к подсудимым и оставил папку с документами и деньгами. С кабинета подсудимых вышел человек и они пошли с .............. к окну насчет каких то документов. Который человек вышел из кабинета, у него в руках была какая-то папка.

Показаниями свидетеля .............. Д.А., который показал, что весной 2017 году они приехали с сотрудниками ОБЭП в кабинет к Бахареву и Попову. В кабинете сотрудники ОБЭП разъяснили всем права. На столе в кабинете у подсудимых лежали документы, они были в папке. Папка была синего цвета. Открыл папку сотрудник с ОБЭП. Там лежали: водительское удостоверение и определенная сумма денег. Спросили у подсудимых сотрудники ОБЭП откуда деньги, на что подсудимые сказали, что никто ничего не знает. После этого приехали сотрудники полиции с дежурной части, взяли мазки с рук подсудимых, зафиксировали документы и сумму денег, которые находились в папке. После собрали в чемодан все эти документы и уехали. Точно не помнит, какую сумму денег забрали у подсудимых.Приехали сотрудники с дежурной части, сотрудники подошли к каждому из подсудимых по отдельности и взяли мазки с ладони, положили каждый мазок от подсудимого в отдельный конверт и файл и сложили все это в чемодан.Перед этим сотрудники ему демонстрировали, что было при них, показали, что у них находилось в чемодане, что они использовали ультрафиолетовую лампу, что находилось в жестяной банке он так и не понял, наверно был спирт.Тампоны были с собой у сотрудников, разрезали бинты и по отдельности у каждого у подсудимых взяли мазки с рук.Производили данную процедуру сотрудники в перчатках. Перчатки достали с чемодана. Перчатки были новые у сотрудника. Бинт разрезали ножницами.Этими тампонами потом производил смывы с рук у подсудимых сотрудник. Потом положил в конверт, подписал и убрал в чемодан. В процессе этого велась фотосъемка. Кто ее производил, он не помнит.

Показаниями свидетеля .............. А.С., который показал, что весной 2017 года с сотрудниками ОБЭП они прошли к кабинету, где сидели подсудимые Бахарев и Попов. С одной стороны кабинета сидел Попов, а с другой стороны Бахарев. Зайдя к ним в кабинет, сотрудники ОБЭП представились подсудимым, разъяснили права и начали производить осмотр кабинета. На столе у одного из подсудимых лежала папка, один из сотрудников ОБЭП открыл ее и в данной папке находились денежные купюры. Предлагалось подсудимым что-либо выдать добровольно, им говорили, отдать денежные средства добровольно, которые были получены им в виде взятки. В папке у подсудимых, кроме денежных средств были документы какие-то. Права разъяснялись участвующим. Пригласили оперативных сотрудником для снятия отпечатков с пальцев у подсудимых Попова и Бахарева. Сняли отпечатки у подсудимых.У одного сотрудника был чемодан с спецсредствами. Обработали руки подсудимых каким-то раствором. В чемодане были конверты, которые сложили отдельно с отпечатками подсудимых.Тампоны достали с чемодана.Он не помнит, как они были запечатаны. Жидкость которой обрабатывали руки была в бутылке, которые вытащил сотрудник с чемодана, не помнит, как она выглядела. Он не помнит, кто открывал папку в кабинете у подсудимых, открыли папку и там были денежные средства и документы.Были тысячные купюры и пятитысячные.

Частично оглашенными показаниями .............. А.С., данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 130), которые он подтвердил, согласно которых: «Далее в ходе осмотра кабинета на письменном столе были обнаружены копия паспорта на имя .............. В.И., копия медицинской справки на имя .............. В.И., справка из ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу к которой металлической скрепкой были прикреплены две фотографии и чек, к которым также были прикреплены денежные средства, указанные документы были изъяты сотрудниками полиции и помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан.Далее в ходе осмотра денежных купюр (билетов банка России) участвующим лицам были продемонстрированы данные купюры в свете ультрафиолетовой лампы, на данных купюрах имелось светло-зеленое свечение порошка, в ходе осмотра были изъяты указанные денежные купюры.Так же во время производства осмотра места происшествия специалистом .............. Д.В. была предъявлена всем участвующим лицам на обозрение герметичная, ненарушенная и не имеющая повреждений упаковка с марлевыми салфетками, герметичная, ненарушенная и не имеющая повреждений упаковка с хирургическими перчатками, спиртовой раствор в закупоренной заводским способом стеклянной бутылке. Все указанные предметы так же были продемонстрированы участвующим лицам в свете ультрафиолетовой лампы. При этом на данных предметах не было обнаружено следов люминесцентных веществ и какого-либо свечения. После этого .............. Д.В. одев перчатки, смочил сухую марлевую салфетку спиртовым раствором из бутылки и упаковал в полимерный пакет, а затем в бумажный конверт. После этого он вновь смочил другую марлевую салфетку раствором и сделал смыв с левой руки Попова И.А., потом упаковал марлевую салфетку в другой полимерный пакет, а затем в бумажный конверт. После этого он вновь смочил другую марлев��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�?????????�?�??�?????????�?�?????????J?J�?????????�?�?��?????????J?J�??????????��??????????�????????�?????????�?�?????????J?J?????????J?J�???????J?J??????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������������������������??�?�??X?�?????????X ??

Показаниями свидетеля .............. О.А., который показал, что с 26 марта 2016 года по 21 октября 2017 года он работал в должности ............... 7 марта 2017 года он заступил в группу отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. Примерно в 11 часов дня от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что необходимо выехать на .............., в связи с тем, что в одном из помещения Ростехнадзора, произошло получение взятки. Он в составе СОБ выехал на данное место. Им были проведены следственные действия, составлялся протокол осмотра места происшествия. Прибыл он .............. и им проводился осмотр кабинета номер .............. в помещении гос. технадзора. Перед осмотром места происшествия им и участвующим лицам с участием понятых, находившихся там Попову и Бахареву были разъяснены права и обязанности всем участникам мероприятия. Перед проведением осмотра места происшествия Попову и Бахареву было предложено выдать денежные средства добровольно, они соответственно пояснили, что таковых средств у них нет. Впоследствии был проведен осмотр места происшествия в ходе которого были обнаружены документы, копия паспорта на имя .............., фотографии, документы из ГИБДД, копия платежного документа из банка и денежные средства. Все это было им изъято, денежные средства были обработаны соответствующей лампой и на данных купюрах прослеживалось зеленное освещение. Данные документы и денежные средства были им упакованы в конверт надлежащим образом и изъяты. После чего участвующие в ходе осмотра свидетель .............. достал новую упаковку ватно-марлевых тампонов, медицинские перчатки, спиртовой раствор, просвечено было лампой и сличения не было. Впоследствии из упаковки эксперт извлек контрольный тампон и упаковал в пакет полимерный и после этого этот пакетик был упакован в бумажный конверт. После чего был экспертом смочен следующий ватно-марлевый тампон спиртовым раствором. Сделаны были смывы с левой и правой руки Попова, и соответственно после этого упаковано в полимерный пакет, а потом в конверт, а потом с правой руки и левой бахарева. После этого была изъята документация.

Показаниями свидетеля .............. Д.В., который показал, что ему поступил звонок от дежурного с дежурной части о том, что ему необходимо оказать помощь сотрудникам ОБЭП. Он выехал в составе следователя .............. в здания Ростехнадзора по факту за дачу взятки у подсудимых. По прибытию он произвел фотосъемку на месте происшествия. От следователя ему поступило указание, что нужно произвести смывы с рук подозреваемых. Он произвел смывы, упаковали они все это в конверты. Потом составили протокол, расписались в нем все кто должен и уехали. Когда производили фотосъемку именно самого кабинета, по правилам проведения фотосъемки не должно быть лиц. Всех попросили удалиться в коридор. Когда происходило фотографирование, предметы, которые были изъяты у Попова и Бахарева лежали на столе.Он не помнит, были ли они в папке или нет.Спиртовой раствор был упакован в стеклянную бутылку, заводская упаковка марлевых тампонов, заводская упаковка резиновых перчаток. Им были сделаны контрольные образцы. Контрольный образец это тот же марлевый бинт, которым он производил смывы с рук, на него наносится тот же спиртовой раствор, которым он производил смывы с рук подсудимых и упаковывается в отдельный конверт все это. Документы и денежные средства у подсудимых изымал следователь.Денежные средства были видны, была открыта папка и они были прикреплены к какому-то документу.

Частично оглашенными показаниями .............. Д.В., данных им на предварительном следствии (т.2 л.д. 114-115), которые он подтвердил после оглашения, согласно которых: «Следователем .............. О.А. перед началом осмотра места происшествия были разъяснены всем участникам права и обязанности.Объектом осмотра являлось помещение служебного кабинета № .............. Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Ставропольского края. Вход в кабинет осуществлялся через металлическую дверь, оборудованную врезным замком, который на момент осмотра был открыт. За входной Дверью было расположено помещение служебного кабинета № .............., в помещении которого по центру были расположены два рабочих места, оснащенные письменными столами и оргтехникой. На момент начала осмотра и до его окончания на своих рабочих местах, за указанными столами сидели Попов И.А. и Бахарев СВ. После начала осмотра места происшествия Попову И.А. и Бахареву СВ. было предложено добровольно выдать денежные средства переданные им .............. В.И., на что Попов И.А. и Бахарев СВ. пояснили, что каких-либо денежных средств они от .............. В.И. не получали.Далее в ходе осмотра кабинета на письменном столе были обнаружены копия паспорта на имя .............. В.И., копия медицинской справки на имя .............. В.И., справка из ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу к которой металлической скрепкой были прикреплены две фотографии и чек, к которым также были прикреплены денежные средства. Указанные документы были изъяты и помещены в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан.

Далее в ходе осмотра денежных купюр (билетов банка России) следователем участвующим лицам были продемонстрированы данные купюры в свете ультрафиолетовой лампы, на данных купюрах имелось светло-зеленое свечение порошка, в ходе осмотра следователем были изъяты указанные денежные купюры.Так же во время производства осмотра места происшествия мною всем участвующим лицам было предъявлено на обозрение герметичная, ненарушенная и не имеющая повреждений упаковка с марлевыми салфетками, герметичная, ненарушенная и не имеющая повреждений упаковка с хирургическими перчатками, спиртовой раствор в закупоренной заводским способом стеклянной бутылке. Все указанные предметы так же были продемонстрированы участвующим лицам в свете ультрафиолетовой лампы. При этом на данных предметах не было обнаружено следов люминесцентных веществ и какого-либо свечения. После этого я одел перчатки, смочил сухую марлевую салфетку спиртовым раствором из бутылки и упаковал в полимерный пакет, а затем в бумажный конверт. После этого я вновь смочил другую марлевую салфетку раствором и сделал смыв с левой руки Попова И.А., потом упаковал марлевую салфетку в другой полимерный пакет, а затем в бумажный конверт.После этого я вновь смочил другую марлевую салфетку раствором и сделал смыв правой руки Попова И.А., потом упаковал марлевую салфетку в другой полимерный пакет, а затем в бумажный конверт. После этого я снова также смочил сухую марлевую салфетку спиртовым раствором из бутылки и упаковал в полимерный пакет, а затем в бумажный конверт. После этого я вновь смочил другую марлевую салфетку раствором и сделан смыв с левой руки Бахарева СВ., потом упаковал марлевую салфетку в другой полимерный пакет, а затем в бумажный конверт. После этого я вновь смочил другую марлевую салфетку раствором и сделал смыв с правой руки Бахарева СВ., потом упаковал марлевую салфетку в другой полимерный пакет, а затем в бумажный конверт.Во время осмотра места происшествия на столе была обнаружена документация, которая так же была изъята следователем.До начала, в ходе и по окончании следственных действий от участвующих лиц никаких замечаний, заявлений и дополнений не поступало.

Более по данному факту мне добавить нечего».

Показаниями свидетеля .............. А.В., который показал, что 07 марта 2017 года .............. обратился с заявлением о том, что Попов и Бахарев требовали денежные средства в размере 15000 рублей за выдачу дубликата водительского удостоверения с открытыми категориями. После чего было принято заявление, зарегистрировано в КУСП МВД России по Минераловодскому городскому округу и было проведено ОРМ оперативный эксперимент. .............. добровольно выдал нам 15000 рублей, потом он выдал документацию, которая была ему необходима для предоставления для Попова и Бахарева. Был произведен осмотр денежных купюр и денежные купюры были обработаны порошком, так же были руки его проверены и образец был помещен в полиэтиленовый сверток, который был упакован в бумажный конверт. Отдали конверт .............. и сели в автомобиль и два представителя общественности, .............., он и отправились на ул. 50 Лет Октября в здание сельхозтехники. После этого зашел в здание сельхозтехники к подсудимым и через некоторое время вышел, после чего туда зашли сотрудники и они отправились в отдел. После чего в машине им .............. пояснил, что с него взяли сумму в размере 15000 рублей, произвели досмотр его. Он пояснил, что сумма 15000 рублей была передана главному инженеру Бахареву за дубликат водительских прав и больше ничего у него не было обнаружено. После чего вызывали следственную оперативную группу и был написан акт осмотра места происшествия. При проведения у .............. личного досмотра акт его личного досмотра составлялся, права участников оперативного эксперимента разъяснялись.

Показаниями свидетеля .............. Д.Н., который показал, что Попов состоял в должности ............... Бахарев состоял в должности ............... Правом выдавать удостоверение и расписываться в бланке удостоверения имел Попов, а Бахарев не имел такого права. Есть инструкция по выдаче удостоверения машиниста тракториста № .............., в ней всю расписано, есть установленная форма для выдачи прав.Нужно писать заявление на выдачу водительского удостоверения и на выдачу дубликата водительского удостоверения. Когда человек запрашивает дубликат водительского удостоверения, то нужно указать какие были категории ранее выдаваемом водительском удостоверении.

Показаниями свидетеля .............. Н.М., который показал, что он знакомился с протоколом осмотра места происшествия. Изменений не вносил в него. Досматривал вещественные доказательства, которые были приложены к уголовному делу. Процедура осмотра места происшествия происходила в соответствии с УПК РФ. Были осмотрены вещественные доказательства в присутствии понятых. Денежные средства, служебные удостоверения, смывы с рук с правой и левой руки Бахарева, смывы с рук с правой и левой руки Попова, контрольные образцы, тампоны, порошок, которым обрабатывали денежные средства. Он эти объекты отправлял на экспертизу, им они были осмотрены, опечатаны и отправлены эксперту.Не в те же конверты были упакованы все эти вещественные доказательства, в соответствии с инструкцией по делопроизводству не обязательно в те же конверты было упаковывать все эти вещественные доказательства. В присутствии понятых было на обозрение все предоставлено, упаковано, конверты вскрывались, все

вытаскивалось и помещалось в конверты. Бирки со старых конвертов, которые он вскрыл в присутствии понятых, он их обратно не укладывал в новый конверт с новыми бирками, он вещдоки осмотрел, положил в пакет, оклеил биркой с оттиском печати для пакета следственного отдела по г. Минеральные Воды. Согласно протокола осмотра предметов смывы с левой руки Бахарева, взятые при ОРМ после осмотра, помещены в иной бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с оттиском печати для пакетов СО по г. Минеральные Воды с подписью следователя и понятых. Он не помнит, какова судьба пакетов, в котором ему были предоставлены все смывы с рук подсудимых ему. Имелись контрольные марлевые тампоны.

Показаниями эксперта .............. А.Г., который показал, что поступили вещественные доказательства в бумажных конвертах, они были заклеены бумажными бирками, были оттиски печати для пакетов следственного комитета РФ следственного управления по Ставропольскому краю Межрайонный следственный отдел, были три подписи и были пояснительные тексты. Нарушения целостности упаковки не было.При скрытии он обнаружил банковские билеты, 5 из них в достоинством 1000 рублей и 2 по 5000 рублей. При визуальном дневном освещении на поверхности представленных денежных купюр надписей не обнаружено. Однако при рассмотрении купюр при ультрафиолетовых лучах длина волны с помощью прибора на лицевой стороне банковских билетов наблюдались пятна белого цвета. В других пакетах находились ватно-марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук Бахарева и Попова. Соответственно на поверхности этих марлевых тампонов были обнаружены при ультрафиолетовых лучах наслоение веществ. В контрольно марлевых тампонах наслоений не было обнаружено. Также свечение было установлено на банковских купюрах, а также на поверхности марлевых отрезков тампонов граждан были обнаружены наслоения веществ, которые были аналогичные по цвету и одинаковой химической природе порошка. Упаковки были помещены в пакеты, опечатаны его печатью и все это выдано сотруднику следственного комитета. Он не утверждает, что все марлевые тампоны представлены в бумажных пакетах из следственного отдела были еще и в полимерных пакетах, он этого не утверждает, потому что этого не помнит. Исходя из того, раз у него осталось указание на полимерный пакет только в четвертом пакет, скорей всего это опечатка, она осталось из прошлой экспертизы. Он самостоятельно конверт опечатывал после вскрытия. А печать была на конверте.Не влияет никаким образом помещение тампонов в полимерный пакет на результат экспертизы.

    Вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Несмотря на не признание вины, подсудимый Попов не отрицал факт того, что при ОРМ брались смывы с его правой и левой руки. Смывы были отправлены на экспертизу, и заключением эксперта .............. было установлено, что на поверхностях двух представленных марлевых тампонов со смывами с правой и левой рук Бахарева С.В. и Попова И.А. обнаружены наслоения люминесцирующего вещества, аналогичного по цвету люминесцентного свечения и химической природе представленному образцу люминесцентного порошка. На поверхности представленных контрольных марлевых тампонов люминесцирующих веществ не обнаружено. Также и на поверхностях представленных денежных купюр (пять банковских билетов Банка России образца 1997 года достоинством по 1000 рублей каждый, номера и серии: ..............) обнаружены наслоения люминесцирующего вещества, аналогичного по цвету люминесцентного свечения и химической природе представленному образцу люминесцентного порошка.

Вещественными доказательствами: книга учета входящих документов отдела Гостехнадзора Минераловодского района с 2010 года, книга выдачи удостоверений отдела Гостехнадзора Минераловодского района с 1993-1998 г.г.», видеозапись, находящаяся на DVD-R-диске, денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 2 штук, купюрами 1 000 рублей в количестве 5 штук, смыв с левой руки Бахарева С.В., смыв с правой руки Бахарева С.В., контрольный марлевый тампон, смыв с правой руки Попова И.А., смыв с левой руки Попова И.А., контрольный марлевый тампон, образец специального люминесцентного порошка, полученный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», копия паспорта на имя .............. В.И., копия медицинской справки на имя .............. В.И., справка из ГИБДД, две фотографии и фискальный чек, служебные удостоверения Попова И.С. и Бахарева С.В., которые все были изъяты 07.03.2017 в ходе осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов от 23.05.2017, согласно которому осмотрены выше указанные предметы и документы.

Вещественными доказательствами: видеозапись, находящаяся на DVD-RW-диске, на которой зафиксирован разговор между .............. В.И., Поповым И.А. и Бахаревым С.В., состоявшийся 28.02.2017, предоставленная заявителем .............. В.И.; видеозапись, находящаяся на DVD-RW-диске, на которой зафиксирован разговор между .............. В.И., Поповым И.А. и Бахаревым С.В., состоявшийся 01.03.2017, предоставленная заявителем .............. В.И. и протоколом осмотра предметов от 23.05.2017, согласно которому указанные видеозаписи приобщены к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта № 451 от 30.06.2017 согласно которому в исследуемых ВН1, ВГ2, ВГ3 (в видеофайлах: «070317_1025.avi», «.............. В.И. от 01.03.2017.avi», «.............. В.И. от 28.02.2017 года.avi»), предоставленных заявителем .............. В.И., признаков монтажа видеоизображения не обнаружено.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2017, согласно которому в помещении служебного кабинета № .............. отдела Гостехнадзора, расположенного по адресу: .............., обнаружены и изъяты пять банковских билетов Банка России достоинством по 1000 рублей каждый, номера и серии: .............., 2 марлевых тампона со смывами с правой и левой руки Попова И.А., контрольный марлевый тампон, 2 марлевых тампона со смывами с правой и левой руки Бахарева С.В., копии документов на имя .............. В.И., служебные удостоверения на имя Бахарева С.В. и Попова И.А., служебная документация с рабочего стола Бахарева С.В., служебная документация с рабочего стола Попова И.А. и протоколом осмотра документов от 23.05.2017, согласно которому осмотрена указанная служебная документация.

Также вина подсудимых подтверждается и результатами проведения ОРМ «оперативный эксперимент». В частности постановлением начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 17.03.2017, согласно которому в следственный отдел по г. Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю направлены материалы ОРМ, в отношении Попова И.А. и Бахарева С.В. для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носитель от 17.03.2017, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Попова И.А. и Бахарева С.В. и постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 07.03.2017, согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении Попова И.А. и Бахарева С.В. с целью документирования преступной деятельности Попова И.А. и Бахарева С.В.

Актом личного досмотра от 07.03.2017 согласно которому был досмотрен .............. В.И., в ходе досмотра .............. В.И. добровольно выдал денежные средства в сумме 15 000 рублей, предназначенные для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с целью документирования факта получения денежных средств в виде взятки Поповым И.А. и Бахаревым С.В., а также выдал две фотографии размером ?, квитанцию, светокопию паспорта на имя
.............. В.И., светокопию медицинской справки на имя .............. А.И., справку из ГИБДД на имя Аришина В.И. В ходе проведения досмотра, других вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено не было.

Актом пометки и вручения денег от 07.03.2017 согласно которому в присутствии представителей общественности пять банковских билетов Банка России достоинством по 1000 рублей каждый, номера и серии: .............., которые были помечены специальным люминесцентным порошком. После чего данные денежные средства были размещены между фотографиями размером ?, квитанцией, светокопией паспорта на имя .............. В.И., светокопией медицинской справки на имя .............. А.И., справкой из ГИБДД на имя .............. В.И., после чего документы с вложенными помеченными специальным люминесцентным порошком денежными купюрами на общую сумму 15 000 рублей, были вручены .............. В.И. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Актом личного досмотра от 07.03.2017 согласно которому произведен личный досмотр .............. В.И., в ходе которого он пояснил, что документы и денежные средства в виде взятки в сумме 15 000 рублей были переданы Бахареву С.В. за выдачу дубликата водительского удостоверения на его имя с открытыми дополнительными категориями дающих право управлять сельскохозяйственной техникой.

Протоколом о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 07.03.2017, согласно которому в период времени с 09 часов 10 минут до 11 часов 20 минут 07.03.2017 проведено ОРМ «оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности Попова И.А. и Бахарева С.В.

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, отражающие основания проведения, порядок и ход проведения оперативно- розыскного мероприятия суд считает эти доказательства допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями), а полученные результаты надлежащим образом оформлены и в установленном законом порядке переданы органу следствия.

Оценивая показания свидетелей .............. суд признает их показания правдивыми и соответствующим всем иным материалам дела, т.к. их показания согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле материалам, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона.

Также вина подсудимых подтверждается и копией должностной инструкции .............. Попова И.А. согласно которой, в его должностные обязанности входит принимать экзамены на право управления самоходными машинами и выдавать удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). Копией приказа .............. подтверждается факт назначения 15.11.2016 года Попова И. А. на должность ..............

Согласно копии должностной инструкции .............. Бахарева С.В. возложена должностная обязанность оказывать содействие главному специалисту – главному государственному инженеру – инспектору Гостехнадзора отдела Гостехнадзора – государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае министерства сельского хозяйства Ставропольского края в предоставлении государственных услуг в соответствии с административными регламентами, принятыми в министерстве. Приказом о приеме работника на работу
.............. года Бахарев С.В. принят на работу старшим инженером в отдел Гостехнадзора – государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае.

Суд критически оценивает утверждения стороны защиты о том, что имелись нарушения при проведении ОРМ, в частности, что не брались контрольные марлевые тампоны, поскольку в судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства : как смывы с обеих рук Бахарева С.В. и Попова И.А. на марлевых тампонах, так и контрольные марлевые тампоны, находящиеся в бумажных опечатанных пакетах.

Кроме того и свидетель .............. и эксперты .............. также подтвердили факт забора и наличия контрольных марлевых тампонов при проведении экспертизы, что отражено как в протоколе проведения ОРМ от 07.03.2017, так и в протоколе осмотра предметов от 07.03.2017 и в протоколе осмотра места происшествия от 07.03.2017.

Суд критически оценивает показания подсудимых об их невиновности в совершении инкриминируемых преступлений, данные в судебном заседании, поскольку в совокупности с собранными и исследованными материалами уголовного дела они являются надуманными и даны подсудимыми в выгодной для себя интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение преступления или на смягчение уголовной ответственности. Фактические обстоятельства установленные судом, доказательства, представленные суду стороной обвинения, свидетельствуют о совершении подсудимыми инкриминируемых им преступлений.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, указанных судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд квалифицирует действия Попова И.А. по ч.3 ст.290 УК РФ: получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Суд квалифицирует действия Бахарева С.В. по ч.2 ст. 291.1 УК РФ: посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимым Попову И.А. Бахареву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

..............

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину подсудимым обстоятельствам суд относит то, что ..............

При назначении наказания также суд учитывает ..............

Судом бесспорно установлено, что преступления совершены подсудимыми по предварительному сговору в группе лиц. О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствуют распределение между ними всеми ролей, их совместные и согласованные действия, которые дополняли друг друга и помогали друг другу в достижении их общей цели, с единым умыслом - на получение взятки, распределив роли : Бахареву С.В. необходимо было выполнить роль посредника и довести до .............. В.И. сведения о необходимости передать денежные средства в сумме 15 000 рублей для того, чтобы получить дубликат удостоверения тракториста-машиниста с открытыми дополнительными категориями, а Попов И.А. должен был организовать незаконную выдачу удостоверения без прохождения профессионального обучения или получения им профессионального образования или дополнительного профессионального образования по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий, а также без принятия необходимых теоретического и практических экзаменов. Выше приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых совершение преступлений по предварительному сговору, группой лиц, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимых. обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимых, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, но без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а с учетом корыстного характера преступления суд считает законным назначить также штраф, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимых, по мнению суда, невозможно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивами преступлений, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований не имеется, не имеется оснований и для применения к подсудимым ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки в сумме 300 (триста) тысяч рублей, который необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с 04211190120); ИНН 2630015514 БИК 040702001; Счет № 40101810300000010005 в отделении г. Ставрополь; КПП 263001001; КБК 18811621010016000140, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Попову И.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Попова И.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Попову И.А. исчислять с 26.03.18 года, зачесть в окончательное наказание Попову И.А. нахождение под домашним арестом за период с 11.04.17 г. по 25.03.18 г.

Бахарева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки в сумме 300 (триста) тысяч рублей, который необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с 04211190120); ИНН 2630015514 БИК 040702001; Счет № 40101810300000010005 в отделении г. Ставрополь; КПП 263001001; КБК 18811621010016000140, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Бахареву С.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Бахарева С.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Бахареву С.В. исчислять с 26.03.18 года, зачесть в окончательное наказание Бахареву С.В. нахождение под домашним арестом за период с 10.04.17 г. по 25.03.18 г.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 2 штук, купюрами 1 000 рублей в количестве 5 штук, изъятые 07.03.2017 в ходе осмотра места происшествия, книгу учета входящих документов отдела Гостехнадзора Минераловодского района с 2010 года, книгу выдачи удостоверений отдела Гостехнадзора Минераловодского района с 1993-1998 г.г.» по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;

смыв с левой руки Бахарева СВ., изъятый 07.03.2017 в ходе осмотра места происшествия; смыв с правой руки Бахарева СВ., изъятый 07.03.2017 в ходе осмотра места происшествия; контрольный, марлевый тампон, изъятый 07.03.2017 в ходе осмотра места происшествия; смыв с правой руки Попова И.А., изъятый 07.03.2017 в ходе осмотра места происшествия; смыв с левой руки Попова И.А., изъятый 07.03.2017 в ходе осмотра места происшествия; контрольный марлевый тампон, изъятый 07.03.2017 в ходе осмотра места происшествия; образец специального люминесцентного порошка, полученный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

-копию паспорта на имя .............. В.И., копию медицинской справки на имя .............. В.И., справку из ГИБДД, две фотографии и фискальный чек, изъятые 07.03.2017 в ходе осмотра места происшествия; служебные удостоверения Попова И.С и Бахарева СВ., изъятые 07.03.2017 в ходе осмотра места происшествия, видеозапись находящуюся на DVD-RW-диске, на которой зафиксирован разговор между .............. В.И., Поповым И.А. и Бахаревым СВ., состоявшийся 28.02.2017, видеозапись, находящаяся на DVD-RW-диске, на которой зафиксирован разговор между Аришиным В.И., Поповым И.А. и Бахаревым СВ., состоявшийся 01.03.2017, видеозапись, находящаяся на DVD-R-диске, на которой зафиксированы события, произошедшие 07.03.2017, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья                                  О.Г. Калинина