Мотивированное решение по делу № 02-0258/2018 от 01.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело № 2-258/18

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио,. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор № №, предметом которого является выполнение Ответчиком комплекса работ по сборке строения из собственных материалов на земельном адрес.

Согласно п. 2.1-2.3 Договора, общая стоимость всех работ и применяемых при их выполнении материалов составляет сумма.

Оплата работ производится поэтапно. При этом задаток в размере сумма подлежит выплате в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора.

Необходимо отметить, что дата Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с п. 1 которого

Исполнитель по заданию Заказчика производит изменение размеров, конфигурации и количества окон, а Заказчик оплачивает указанные изменения в сумме сумма.

дата денежные средства в счет оплаты задатка и Дополнительного соглашения № 1 к Договору в общей сумме сумма были оплачены Истцом Ответчику, что подтверждается Квитанциями к приходным кассовым ордерам № 112, №273.

Таким образом, денежные обязательства Истца, предшествующие началу выполнения Ответчиком работ, были исполнены в полном объеме.

В силу п. 3.1 Договора, «Предварительный срок начала выполнения работ: дата Началом работ считается день доставки материалов для выполнения работ.

Работы, предусмотренные Договором, вне зависимости от срока их начала, должны быть выполнены не позднее дата

Общая продолжительность работ составляет 50 рабочих дней с начала фактического производства работ».

По состоянию на дата ответчик не приступил к выполнению работ.

дата ответчиком было направлено Письмо, содержащее просьбу в срок до дата передать по Акту готовый фундамент (основание) для начала сборки строения.

дата Истцом на юридический адрес Ответчика было направлено Уведомление о готовности фундамента (основания) для начала производства работ.

дата информация об отправке Уведомления была дополнительно направлена на адрес электронной почты Ответчика.

дата копия Уведомления была направлена на адрес электронной почты Ответчика.

Уведомление оставлено без внимания.

дата ответчику было направлено Уведомление об отказе от Договора с требованием в добровольном внесудебном порядке осуществить возврат уплаченных Истцом денежных средств.

дата копия Уведомления об отказе от Договора была направлена на адрес электронной почты Ответчика.

Уведомление оставлено без внимания.

Таким образом, заключенный Сторонами Договор расторгнут дата в дату доставки Ответчику Уведомления об отказе от Договора.

Ответчик не предпринял действий по добровольному возврату денежных средств, в размере сумма, уплаченных Истцом в счет выполнения работ по Договору.

В десятидневный срок, предусмотренный п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования Истца о возврате денежных средств, уплаченных в счет выполнения работ по Договору, удовлетворены не были.

Таким образом, за период с дата по дата с Ответчика подлежит взысканию неустойка сумма.

Помимо изложенного, п. 12.4 заключенного Сторонами Договора ущемляет права Истца как потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Истец, просит суд признать недействительным пункт 12.4 Договора № № от дата Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, выплаченные в счет выполнения работ по Договору № № от дата; неустойку в размере сумма за нарушение срока удовлетворения требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил также взыскать расходы по оплате телеграмм в размере сумма.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещалась, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы , однако извещения суда ответчиком игнорируются.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС №1642-О-О от дата)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор № №, предметом которого является выполнение Ответчиком комплекса работ по сборке строения из собственных материалов на земельном адрес.

Согласно п. 2.1-2.3 Договора, общая стоимость всех работ и применяемых при их выполнении материалов составляет сумма.

Оплата работ производится поэтапно. При этом задаток в размере сумма подлежит выплате в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора.

Необходимо отметить, что дата Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с п. 1 которого

Исполнитель по заданию Заказчика производит изменение размеров, конфигурации и количества окон, а Заказчик оплачивает указанные изменения в сумме сумма.

дата денежные средства в счет оплаты задатка и Дополнительного соглашения № 1 к Договору в общей сумме сумма были оплачены Истцом Ответчику, что подтверждается Квитанциями к приходным кассовым ордерам № 112, №273.

Таким образом, денежные обязательства Истца, предшествующие началу выполнения Ответчиком работ, были исполнены в полном объеме.

В силу п. 3.1 Договора, «Предварительный срок начала выполнения работ: дата Началом работ считается день доставки материалов для выполнения работ.

Работы, предусмотренные Договором, вне зависимости от срока их начала, должны быть выполнены не позднее дата

Общая продолжительность работ составляет 50 рабочих дней с начала фактического производства работ».

В судебном заседании установлено, что ответчик, до настоящего времени, не приступил к выполнению работ, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что дата ответчику было направлено Уведомление об отказе от Договора с требованием в добровольном внесудебном порядке осуществить возврат уплаченных Истцом денежных средств.

дата копия Уведомления об отказе от Договора была направлена на адрес электронной почты Ответчика. Из представленных материалов следует, что уведомление поступило адресату дата Уведомление оставлено без внимания.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами ши договором.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор расторгнут дата в дату доставки Ответчику Уведомления об отказе от Договора.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель утачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Следовательно, законодатель устанавливает в данной статье размер неустойки (пени), а договором может быть предусмотрено только более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки, не заявлялось.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку на письменную претензию истца, ответчик не отреагировал, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также учитывая, что в настоящее время ответчиком выполнены все обязательства перед истцом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не был, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя обеспечивается штрафом, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию спора, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Также истцом были понесены расходы по оплате телеграмм в размере сумма.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения данных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере сумма.

В соответствии с п. 12.4 заключенного договора, споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, законодательством установлена альтернативная подсудность споров, вытекающих из защиты прав потребителей, по выбору истца.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание вышеизложенные, суд полагаем необходимым признан п. 12.4 Договора, устанавливающий подсудность споров по месту нахождения исполнителя, недействительным.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 12.4 Договора № № от дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на телеграмму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.