Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2013 (1-923/2012;) от 30.11.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 15 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского

района г. Красноярска - Вильчевской Е.В.,

подсудимого Болсуновского С.А.,

защитника в лице адвоката Заблоцкой И.К., представившей удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рудольф А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Болсуновского С.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 (2 эпизода) УК РФ на срок 2 года лишения свободы, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, на основании постановлении от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 25 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болсуновский совершил два угона, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут Болсуновский, находился возле <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ 21093 №, 24 регион, принадлежащий Г.. В этот момент у Болсуновского возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем ВАЗ, без цели хищения (угон), реализуя который, Болсуновский подошел к указанному автомобилю и с помощью отвертки открыл замок водительской двери. Затем Болсуновский проник в автомобиль, где сел на водительское сидение, вырвал из панели провода зажигания и соединил их напрямую, тем самым, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего Болсуновский, осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения, пользования вышеуказанным автомобилем, а также права управления любым транспортным средством, в связи с отсутствием водительского удостоверения, не преследуя цели хищения, отъехал от указанного дома и, доехав на указанном автомобиле до лесного массива, расположенного возле <адрес>, оставил там автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Болсуновский, находился в гараже № гаражно-потребительского кооператива <адрес>, где осуществлял ремонт автомобиля «Хонда Цивик», №, принадлежащего М., когда у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения (угон). Болсуновский реализуя свой преступный умысел, взял ключ от автомобиля, который был передан ему для ремонта автомобиля, подошел к автомобилю, стоящему в вышеуказанном гараже, и открыл его. Затем Болсуновский, сел в автомобиль на водительское сидение, и повернул ключ в замке зажигания, тем самым, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего Болсуновский, осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения, пользования вышеуказанным автомобилем, а также права управления любым транспортным средством, в связи с отсутствием водительского удостоверения, не преследуя цели хищения, выехал на указанном автомобиле из гаража в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, на 715 км автодороги «Байкал» Болсуновский был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Болсуновский вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие будучи надлежащим образом извещены о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевших, согласившихся на рассмотрение дела в порядке особого производства, государственного обвинителя, полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как предъявленное Болсуновскому обвинение обоснованно, нет оснований для прекращения данного уголовного дела, мера наказания за преступления, вмененные в вину Болсуновскому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Болсуновского по каждому эпизоду (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-188 т.1) Болсуновский в применении мер медицинского характера не нуждается, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Болсуновского вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явки с повинной, работает, имеет заболевание, молодой возраст. Также суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего Г..

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие заболевания, места работы- суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимому.

Обстоятельством отягчающим наказание Болсуновскому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив.

При таких обстоятельствах, в также, учитывая, что преступления подсудимым совершены в период условно-досрочного освобождения, мнение потерпевшего Г., а также, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Болсуновскому наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ - исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, также суд учитывает положения ч.3 ст. 60 УК РФ о том, как назначенное Болсуновскому наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия в действиях виновного рецидива, основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Болсуновского ст. 64 УК РФ.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая, что преступления Болсуновским совершены в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает правильным отменить подсудимому условно- досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Поскольку в действиях Болсуновского имеется рецидив, суд в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Болсуновского С.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Болсуновского С.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Болсуновского С.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Болсуновскому С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания Болсуновского С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Болсуновскому С.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, после вступления приговора в законную силу отменить, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хонда Цивик» №, СТС №, оставить по принадлежности у потерпевшей М.Я.Э., автомобиль «ВАЗ 21093» № и СТС №, оставить по принадлежности у потерпевшего Г.В.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному ем защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Дейхина