Решение по делу № 2-2000/2016 ~ М-1006/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-2000/16

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года                           г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Дульзона Е.И.,

при секретаре                                 Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловского ... к ПАО «БАНК» о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Гавриловский С.В. обратился в суд с иском к ПАО «БАНК» с требованием о признании недействительным договора поручительства № ВКЛ-050ЮЛ/2013-ПФЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО АИКБ «БАНК» и Гавриловским С.В., указав в обоснование своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «БАНК» и ООО «И» заключен кредитный договор № ВКЛ-050ЮЛ/2013.

По требованию ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «БАНК» и ним заключен договор поручительства № ВКЛ-050ЮЛ/2013-ПФЛ2, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО «И» обязательств по кредитному договору № ВКЛ-050ЮЛ/2013.

Полагает, что договор поручительства является недействительным в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ, так как при его заключении имело место злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку его заключение не было обусловлено какими-либо его материальными интересами. Банком не проверялось его материальное положение, его активы и реальная возможность выплаты долга.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.    Представитель ответчика ПАО «БАНК» иск не признал, пояснив, что основания для признания договора поручительства недействительным отсутствуют, так как стороны свободны в заключении договора, действующим законодательством не предусмотрено обязанности проверять финансовое положение поручителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «БАНК» и ООО «И» заключен кредитный договор № ВКЛ-050ЮЛ/2013, согласно условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере ... руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых (л.д. 6-12).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (пункт 2).

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены поручительством Гавриловского С.В. на основании договора поручительства № ВКЛ-050ЮЛ/2013-ПФЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО "И обязательств по кредитному договору (л.д. 17-20).

Требования норм закона при заключении договора поручительства с Гавриловским С.В. соблюдены. Договор составлен в требуемой письменной форме, содержащиеся в нем формулировки доступны для понимания и путем прочтения текста договора позволяют поручителю определить для себя негативные финансовые последствия на случай неисполнения заемщиком своих обязательств. Гавриловский С.В. ознакомился с содержащимися в договоре условиями, согласился с ними, в подтверждение чего поставил свою подпись.

То обстоятельство, что при заключении договора поручительства банк не проверил платежеспособность истца, основанием для признания договора поручительства недействительным не является, поскольку нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную с должником ответственность, в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства. Кроме того, действующим законодательством обязанность кредитора проверять финансовое положение поручителя и его возможность отвечать по обязательствам заемщика не предусмотрена.

Оценив заявленные истцом основания для признания договора поручительства недействительным на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ, суд также не усматривает злоупотребления правом со стороны ответчика, и считает, что требования Гавриловского С.В. удовлетворению не подлежат, поскольку основания для признания сделки недействительной судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Гавриловского ... к ПАО «БАНК» о признании недействительным договора поручительства № ВКЛ-050ЮЛ/2013-ПФЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «АИКБ «БАНК» и Гавриловским ... – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья