Постановление по делу № 5-60/2016 от 14.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2016 года                        город Лысьва Пермского края

    Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселева Т.А., при секретаре Погудиной Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин на проезжей части дороги возле дома по <адрес> края он находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом, на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, - отказался, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

В суде ФИО1 с правонарушением был не согласен, поскольку он своим видом никого не оскорблял, спиртного он выпил немного, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Событий не помнит, так как страдает психическим заболеванием.

Выслушав ФИО1, исследовав доказательства дела, прихожу к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин на проезжей части возле дома по <адрес> края сотрудниками полиции был обнаружен ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил алкоголь, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения: вялая походка, нарушение координации движения, резких запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, отчего он отказался.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей, как следует из положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02. 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование должны были иметь место достаточные доказательства того, что имело место событие, которое свидетельствует о совершении им административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении от 13.03.2016г. (л.д.5) следует, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, ни в рапорте должностного лица, и письменных объяснений сотрудника полиции, ни в его объяснений в суде, не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 страдает психическим заболеванием, то ест в его поведении могут иметь место определенные отклонения.

Указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ только на нахождение лица в состоянии опьянения, нарушение координации движения, вялой походки и запаха алкоголя изо рта без конкретизации соответствующих действий, учитывая состояние здоровья ФИО1, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения. Сведений о том, что ФИО1 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что ФИО1 шел по проезжей части дороги и мешал движению транспортных средств, признаками состава правонарушения по ст. 20.21 КоАп РФ не являются.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и, следовательно, оснований для его направления на медицинское освидетельствования у сотрудника полиции не имелось. То есть, требование сотрудника полиции нельзя признать законным, и данное исключает в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу указанных выше норм закона и при установленных обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ следует прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья:                                  Т.А.Киселева