Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2020 (2-5286/2019;) ~ М-4877/2019 от 01.11.2019

        УИД 36RS0№-88

         Дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи    Лисицкой Н.В.

        при секретаре Жегулиной И.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     Государственного учреждения – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

        установил:

Государственное учреждение - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного ФИО11 страхового обеспечения в размере 670 255 рублей 14 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие - водитель ФИО2, управляя легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, совершил наезд на пешехода ФИО11, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате произошедшего ДТП ФИО11 получил телесные повреждения. Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ВО «ВГКБСМП №», ФИО11 установлен диагноз - «закрытый компрессионный перелом тела L1 позвонка 2ст компрессии, ссадина правого локтевого сустава» - тяжелая производственная травма.

Комиссией, созданной ООО «Гражданжилсоцстрой» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №Т, проведено расследование несчастного случая, оформлен и утвержден Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1. Данный несчастный случай, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как страхового случая филиалом № Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации квалифицирован как страховой случай.

В связи с утратой ФИО11 30% профессиональной трудоспособности, истцом ему были произведены выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 255 рублей 14 копеек, которые истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ГУ - <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Губарева В.С., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру – адвокат Ермилов Е.В. возражали против удовлетворения иска, поскольку оспаривают процент утраты трудоспособности ФИО11 В случае удовлетворения иска просили учесть обоюдную вину участников ДТП и нахождение на иждивении у ФИО2 матери – ФИО8

Третье лицо ФИО11 пояснил, что ему в настоящее время установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, ранее он неоднократно переосвидетельствовался. После получения травмы позвоночника его состояние здоровья ухудшается, он не может долго сидеть на рабочем месте. Пользуется санаторно-курортным лечением, принимает лекарственные препараты.

Третье лицо – ГБУ МСЭ по <адрес>, своего представителя в суд не направило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 7 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию, предусмотренное данным Законом возникает со дня наступления страхового случая, под которым понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, которое влечет возникновение обязательств страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие - водитель ФИО2, управляя легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, совершил наезд на пешехода ФИО11, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУЗ ВО «ВГКБСМП №», ФИО11 установлен диагноз - «закрытый компрессионный перелом тела L1 позвонка 2ст компрессии, ссадина правого локтевого сустава» - тяжелая производственная травма.

Комиссией, ООО «Гражданжилсоцстрой» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №Т, проведено расследование несчастного случая, оформлен и утвержден Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1. Данный несчастный случай согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как страхового случая филиалом № Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации квалифицирован как страховой случай.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ГУ ВРОФСС РФ, в порядке регресса взыскана    сумма 377 266 рублей 82 копейки.

В данном деле истцом заявлено о взыскании суммы в счет возмещения вреда в связи с утратой ФИО11 30% профессиональной трудоспособности. Истцом произведена оплата путевок на санаторно-курортное лечение в сумме 99 787 рублей 38 копеек на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №В и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В, а также оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно в сумме 10 121 рубль 30 копеек. Кроме того, ежемесячные страховые выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 483 927 рублей 54 копейки, обеспечение лекарственными средствами 48 280 рублей 72 копейки, оплата дополнительного отпуска 28 138 рублей 20 копеек.

Постановлением судьи ФИО9 <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Несмотря на то, что в данном случае спор о взыскании сумм заявлен за последующий период, обстоятельства наступления страхового случая, в том числе виновность ФИО2 уже была установлена решением суда, в котором участвовали те же лица.

В решении по делу № также дана оценка доводам ФИО2 о том, что он возместил потерпевшему вред, и тот претензий к нему не имел, в связи с чем он не должен возмещать еще какой-либо вред. Суд отклонил данный довод, как не влияющий на суть рассматриваемого спора.

Более того, суд указал, что в данном случае иск о возмещении вреда заявлен не потерпевшим в ДТП, при рассмотрении которого учитывается степень вины, а бюджетным учреждением, которое производило выплаты потерпевшему и они подлежат возмещению в полном объеме.

Нахождение иждивенцев в данном случае также не влияет на размер выплат, подлежащих взысканию.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

          По ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась и была проведена заочная экспертиза в ФКУ Главное Бюро медико-социальной экспертизы <адрес> по вопросу степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО10 на даты переосвидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании медицинских документов предоставленных судом, у ФИО10 на момент освидетельствования имелись данные для установления 30% утраты профессиональной трудоспособности.

          Не согласившись с проведением заочной экспертизы, по ходатайству ответчика, судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная очная экспертиза в ФКУ Главно Бюро медико-социальной экспертизы <адрес>, с постановкой того же вопроса.

          Дело возвращено в адрес суда без исполнения со ссылкой на письмо Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к письмам от ДД.ММ.ГГГГ №\п-2423 и от ДД.ММ.ГГГГ №\п-2737 о принятии мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции на территории РФ, в связи с тем, что проведение экспертиз осуществляется в только в заочном порядке.

          Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, с учетом проведенной по делу заочной экспертизы специалистами высшей квалификационной категории.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 902 рубля 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 670 255 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 9 902 рубля 55 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                                                                                Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ.