Решение по делу № 2-2800/2017 ~ М-2242/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-2800/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017г

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е..

с участием истицы Цейтлиной О.А., представителя истца Пузикова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цейтлиной Ольги Александровны к ООО «СТРОЙАВАНТАЖ-Пермь» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Цейтлина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙАВАНТАЖ-Пермь» о защите прав потребителя, указав в заявлении, что 10.06.2016 г. ООО «СТРОЙАВАНТАЖ-Пермь» с истцом был заключен договор № на строительство бани. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется изготовить баню размером 4 на 6 метров в соответствии с утвержденным заказчиком проектом по индивидуальному заказу. Согласно п.п. «б» п. 2.1 договора заказчик обязуется перед началом работ предварительно оплатить 70 % от общей стоимости заказа (от 214 000 рублей). Истец предварительно оплатила 150 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам №: от 10.07.2016 г. – 22 000 рублей, от 17.07.2016 г. – 50 000 рублей, от 10.09.2016 г. – 78 000 рублей. ООО «СТРОЙАВАНТАЖ-Пермь» в срок, указанный в п.п. «а» п. 22 договора, не выполнило указанный в предмете договора весь объем работ и не передало готовую к использованию баню по акту приема-передачи истцу. До момента подписания акта приема-передачи готовой к использованию бани уплаченные истцом в срок деньги являются собственностью истца. Поскольку иное не предусмотрено договором в данных отношениях применяются правила, указанные в главе 42 «Заем и кредит» ГК РФ. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ ООО «СТРОЙАВАНТАЖ-Пермь» обязано возвратить истцу полученную исполнителем в виде предварительной оплаты по договору сумму займа в размере 150 000 рублей. В соответствии с п. 4.1 договора в случае просрочки поставки изделия по вине исполнителя, заказчику выплачивается пени в размере 0,1 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки (договорная неустойка). С 12.09.2016 г. (следующий рабочий день после окончательной даты внесения согласованной в договоре предоплаты) по 07.11.2016 г. (дата сдачи объекта – 40-й рабочий день). С 08.11.2016 г. (первый день просрочки) по 19.05.2017 г. (условно определенная дата) 193 дня. 0,1 % от 214 000 рублей составляет 214 рублей за один день. 193 дня х 214 рублей = 41 302 рубля. Расчет процентов по ст. 809 ГК РФ: период просрочки с 10.09.2016 г. (окончательная дата внесения согласованной в договоре предоплаты) по 19.05.2017 г. (условно определенная дата) 252 дней. 150 000 (сумма коммерческого кредита) х 252 (количество просроченных дней) х (8,25 (процентная ставка) / 365 х 100) = 8510 рублей. 04.05.2017 г. истцом направлено заказной почтой претензионное письмо на юридический адрес ответчика, указанной в выписке из ЕГРЮЛ, с требованиями перечислить суммы, указанные в письме, на расчетный счет истца. В настоящее время ответа на данное претензионное письмо в адрес истца не поступало. Исходя из характера причиненного данным нарушением условий договора ответчиком морального вреда истцу оценивает размер компенсации в сумме 100 000 рублей. В целях реализации получения юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по вышеуказанному делу у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя Пузикова М.А., в результате чего истец понесла расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 14 000 рублей (3000 рублей за подготовку проекта претензионного письма, 7000 рублей – за подготовку и подачу в суд искового заявления), по2000 рублей – за участие в 2-х заседаниях суда, всего 4000 рублей), что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.05.2017 г. Просит расторгнуть договор №, заключенный 10.06.2016 г. между ООО «СТРОЙАВАНТАЖ-Пермь» и Цейтлиной О.А. Взыскать с ООО «СТРОЙАВАНТАЖ-Пермь» в пользу Цейтлиной О.А. выплаченные в рамках договора № от 10.06.2016 г. денежные средства в размере 150 000 рублей, договорную неустойку в размере 41 302 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ 8510 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в результате рассмотрения настоящего заявления, судебные расходы в размере 14 000 рублей.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, согласно уточненного искового заявления, в соответствии с п. 4.1 договора в случае просрочки поставки изделия по вине исполнителя, заказчику выплачивается пени в размере 0,1 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки (договорная неустойка). С 12.09.2016 г. (следующий рабочий день после окончательной даты внесения согласованной в договоре предоплаты) по 07.11.2016 г. (дата сдачи объекта – 40-й рабочий день). С 08.11.2016 г. (первый день просрочки) по 21.08.2017 г. (условно определенная дата) 287 календарных дней. 0,1 % от 214 000 рублей составляет 214 рублей за один день. 287 дней х 214 рублей = 61 418 рублей. Расчет процентов по ст. 809 ГК РФ: период просрочки с 10.09.2016 г. (окончательная дата внесения согласованной в договоре предоплаты) по 21.08.2017 г. (условно определенная дата) 346 календарных дней. 150 000 рублей (сумма коммерческого кредита) х 8,25 (процентная ставка) = 12 375 рублей. 12 375 рублей / 365 дней х 346 (количество просроченных дней) = 11 730,8 рублей. Просит принять увеличение исковых требований по иску Цейтлиной О.А. к ООО «СТРОЙАВАНТАЖ-Пермь» в части увеличения размера договорной неустойки и процентов по ст. 809 ГК РФ. Взыскать с ООО «СТРОЙАВАНТАЖ-Пермь» в пользу истца сумму в размере 323 148,8 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, и уточненные требования в части взыскания неустойки и процентов, поддержала, пояснила, что в июле 2016 г. она заключила договор с ответчиком на постройку бани под ключ, срок изготовления был определен 40 дней, к 07.11.2016 г. баня должна была быть готова, она оплатила 70 % стоимости по договору, оплату производила частями, оставшуюся сумму нужно было оплатить по окончании работ. Работы не выполнены до настоящего времени. Просила расторгнуть договор на постройку бани, взыскать уплаченные денежные средства, проценты по договору, а также проценты по ст. 809 ГК РФ, поскольку переданные денежные средства являются коммерческим кредитом, также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф, кроме того истец обратилась за юридической помощью, расходы составили 14 000 рублей. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения истца поддержал, указал, что поскольку истец не принимала баню по акту приема-передачи, баня фактически не построена, заплатив денежные средства ответчика – истец выдала ответчику коммерческий кредит, ответчик пользовался указанной суммой, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя составляют сумму 14 000 рублей, из которых: 3000 рублей – составление досудебной претензии, 7000 рублей – составление искового заявления, по 2000 рублей за участие в судебных заседаниях. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался по месту регистрации юридического лица: <адрес>, а также по адресу<адрес>, однако имеется возврат почтовых конвертов: с адреса <адрес> – «адресат по указанному адресу отсутствует» и «уточнить адрес», с адреса <адрес> – «возврат по истечение срока».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «СТРОЙАВАНТАЖ-Пермь» местонахождение организации: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего юридическому лицу контролировать получение нужной информации. Ответчик должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, отсутствия адресата и уточнения адреса, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из ч. ч. 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:.. .отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2016 г. между Цейтлиной О.А. (заказчик) и ООО «СТРОЙАВАНТАЖ-Пермь» (исполнитель) заключен Договор № (л.д.7), согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить, в соответствии с утвержденным заказчиком проектом по индивидуальному заказу: баню размером 4 х 6 метров, примечания: изготовление согласно описания проекта, кирпичный цоколь, сборка всей бани на джут (без пены), монтаж внутренней стены (между сауной и мойкой), монтаж сливной трубы, монтаж дополнительных вентиляционных воздушин, укладка под фундамент ПКС (п.1.1).

Заказчик обязуется: согласовать утвержденные эскизы, перед началом работ по изготовлению произвести предоплату в размере 70 % от общей стоимости заказа, произвести прием сооружения подписанием акта приемки-сдачи после окончания работ, оплатить оставшуюся сумму в соответствии с окончанием этапов работ, предъявить претензии по качеству выполненных работ в процессе проведения строительных работ, если такие имеют место, обеспечить подъездные пути для организации доставки сооружения с производственной базы (п.2.1).

Исполнитель обязуется: сдать работы в течение 40 рабочих дней, со дня внесения предоплаты по договору, устранить недоработки по изготовлению, предъявляемые как претензии по работе, в срок, оговариваемый с заказчиком отдельно (п.2.2).

В соответствии с п. 3.1 вышеназванного Договора, стоимость составляет 214 000 рублей. Заказчик производит предоплату в размере 149 800 рублей (п.3.2).

В случае просрочки поставки изделия по вине исполнителя, заказчику выплачивается пени в размере 0,1 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки (п.4.1).

Настоящий договор действует с момента его подписания и оплаты, до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.5.1).

В Приложении № к договору, имеется описание строительного объекта: Баня размером 3 х 4 метра, с предбанником 2 на 4 метра: фундамент – ленточный по периметру бани сечением 500 х 300 мм; буронабивные сваи – под предбанником (2 шт.); бетонная подушка размером 600 х 700 мм для установки печи; несущий каркас – бревно из хвойных пород дерева диаметром не менее 200 мм; перегородка, отделяющая сауну и душевую из бруса сечением 100 мм; перекрытия – используются лаги сечением 50 х 150 мм из дерева хвойных пород; предбанник выполнен из доски толщины 25 мм; пол внутри сауны выполнен из доски толщиной 50 мм; потолок первого этажа выполнен из доски толщиной 25 мм; высота потолка в бане 1,9 – 2 метра;кровельная система – используются доски хвойных пород сечением 150 х 40; крыша двускатная (стропила, обрешетка), кровля – металлочерепица, высота крыши до конька 1,2 метра; утеплитель крыши – пароизоляция + керамзит (толщина слоя не менее 7 см); окно деревянное 1 шт., монтируется согласно эскизу; двери деревянные 3 шт., монтируются согласно эскизу; снаружи выполняется деревянное крыльцо на две ступени; печь банная с накопительным баком для воды 55 литров, с кирпичной кладкой вокруг жерла печи, дымоходом, противопожарной изоляцией между трубой и конструкцией крыши и комплектом камней для печи; полог банный из лиственных пород дерева (л.д.8).

Во исполнение условий п. 2.1 Договора от 10.07.2016 г. истцом произведена оплата предоплаты в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 10.07.2016 г. на сумму 22 000 рублей (л.д.9), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 17.07.2016 г. на сумму 50 000 рублей (л.д.10), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 10.09.2016 г. на сумму 78 000 рублей (л.д.11).

Согласно пояснений истца, ее обязательства по договору были выполнены, оплачена сумма предоплаты, в свою очередь, ответчиком постройка бани, в соответствии с договором и приложением к нему, в установленный срок 40 рабочих дней произведена не была, проведены следующие работы: фундамент, сруб, обрешетка крыши, пол, остальные работы ответчиком сделаны не были. Она обращалась к ответчику, звонила, однако результата не последовало, в связи с чем 04.05.2017 г. обратилась к Обществу, направив посредством почтового отправления претензионное письмо, в котором просила добровольно перечислить ей оплаченную сумму, договорную неустойку 41 302 рубля, проценты по ст. 809 ГК РФ 8510 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.12-14). Письмо ответчиком получено не было, в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «СТРОЙАВАНТАЖ-Пермь» условия Договора от 10.07.2016 г. на постройку бани не выполнены. В установленный договором срок – 40 рабочих дней и до настоящего времени баня не изготовлена, истцу не передана доказательств обратного ответчиком не представлено. В свою очередь истцом свои обязательства по внесению предоплаты выполнены в полном объеме, в связи с чем требование о расторжении договора является обоснованным.

Поскольку в установленный договором срок – 07.11.2016 г. и до настоящего времени ответчиком работы согласно договора выполнены не были, имеет место нарушение сроков исполнения, истец вправе расторгнуть договор и требовать возврата уплаченной суммы в размере 150 000 рублей.

Таким образом, Договор от 10.07.2016 г. заключенный между ООО «СТРОЙАВАНТАЖ-Пермь» и Цейтлиной О.А. следует расторгнуть, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма предоплаты в размере 150 000 рублей.

Доводы истца о том, что указанная сумма является коммерческим кредитом, суд считает несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании и применении законодательства РФ.

В силу положений ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г., согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Правоотношения по заключенному между истцом и ответчиком договору не подпадают под действие положений ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ в размере 8510 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку предоставление денег в виде коммерческого кредита должно предусматриваться договором. Из Договора от 10.07.2016 г. таких условий не усматривается, каких либо условии об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом или об иных заемных правоотношениях не содержится, в связи с чем суд приходит к выводу об ошибочности суждений истца по данному требованию. В удовлетворении требований истцу следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 302 рублей в соответствии с п. 4.1 Договора от 10.07.2016 г.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по Договору от 10.07.2016 г. Неисполнение ответчиком обязательства по договору влечет взыскание неустойки.

Согласно п. 4.1 Договора от 10.07.2016 г. в случае просрочки поставки изделия по вине исполнителя, заказчику выплачивается пени в размере 0,1 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки. Суд считает, что данная неустойка подлежит взысканию по 04.05.2017г., когда истица направила претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства, отказалась от исполнения договора.

Суд не соглашается с расчетом истца, в связи с чем производит расчет неустойки самостоятельно, за период с 08.11.2017 г. (начало просрочки) по 04.05.2017 г. (отказ истца от исполнения договора, направление претензии): 214 000 х 178 х 0,1 % = 38 092 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 38 092 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору от 10.07.2016 г., чем нарушил права истца и причинил ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с неисполнением ответчиком условий договора, в свою очередь истец добросовестно, своевременно исполнила взятые на себя по договору обязательства, и вправе была рассчитывать на такое же исполнение обязательства с противоположной стороны.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, учитывает, что необратимых последствий для истицы не наступило. С учетом изложенного с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в общей сумме 198 092 рубля (150 000 + 38 092 + 10 000), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 99 046 рублей (198 092 рублей : 2 = 99 046 рублей).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

Исходя из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей.

Судом установлено, что 04.05.2017 г. между Пузиковым М.А. и Цейтлиной О.А. был заключен Договор об оказании юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по иску к ООО «СТРОЙАВАНТАЖ-Пермь» о возврате денежных средств в рамках договора № от 10.06.2016 г., заключенного между заказчиком и ООО «СТРОЙАВАНТАЖ-Пермь» (л.д.29-31).

Согласно п. 3.1 Договора от 04.05.2017 г. стоимость услуг по договору определяется исходя из нижеуказанных цен: подготовить проект претензионного письма и направить по почте по адресу ООО «СТРОЙАВАНТАЖ-Пермь» 3000 рублей, подготовить проект искового заявления и подать его в суд 7000 рублей, участие в одном заседании суда в течение одного рабочего дня (вне зависимости от длительности работы в течение дня) – 2000 рублей.

Во исполнение вышеуказанного договора, истцом произведена следующая оплата услуг представителя: 04.05.2017 г. в размере 3000 рублей за подготовку проекта претензионного письма; 09.06.2017 г. в размере 7000 рублей за подготовку проекта искового заявления; 09.06.2017 г. в размере 4000 рублей за участие в 2-х заседаниях суда, что подтверждается соответствующими расписками Пузикова М.А. (л.д.31).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложности дела, а также отсутствия возражений со стороны ответчика о несоразмерности заявленных расходов, сумму в размере 14 000 рублей с учетом принципа разумности суд считает соразмерной проведенной представителем работе, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5261,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № заключенный 10 июля 2016г. между ООО «СТРОЙАВАНТАЖ-Пермь» и Цейтлиной Ольгой Александровной.

Взыскать с ООО «СТРОЙАВАНТАЖ-Пермь» в пользуЦейтлиной Ольги Александровны сумму уплаченную по договору в размере 150 000рублей, неустойку в сумме 38 092рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей, расходы на представителя в сумме 14 000рублей, штраф в сумме 99 046рублей.

В удовлетворении остальной части требований Цейтлиной Ольге Александровне -отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙАВАНТАЖ-Пермь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 261рубль 84 копейки.

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья