Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2016 ~ М-1702/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-1700/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года      г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Климанову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Климанову Е.М. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование требований, что 25 мая 2015 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Климановым Е.М. заключен кредитный договор № 2015_15578849, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере ..., на срок до 25 мая 2018 года. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи, размеры и сроки уплаты, которых указываются в Графике платежей. Несмотря на то, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» исполнил свои условия договора, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, согласно которому задолженность составила .... Просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность в размере ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Климанов Е.М. не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Климанов Е.М. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела, приходит выводу о полном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2015 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Климановым Е.М. заключен кредитный договор № 2015_15578849, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере ..., на срок до 25 мая 2018 года. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи, размеры и сроки, уплаты которых указываются в Графике платежей.

Платежным поручением № 000436 от 26 мая 2015 года на лицевой счет Заемщика Климанова Е.М. были переведены денежные средства в размере ....

За ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила ....

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» в полной мере исполнил свои обязательства, предоставив Климанову Е.М. денежные средства в соответствии с заключенным договором, что подтверждается исследованными выше документами, тогда как заемщик, не исполнил своих обязательств, тем самым у истца возникло право требования от ответчика выполнения своих обязательств.

Суд, проверив расчет и признав верным, принимает его, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Климанова Е.М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Климанову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Климанова ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по Договору о предоставлении кредита № 2015_15578849 от 25 мая 2015 года в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2016 года.

Судья                            Денисова Л.П.