Решение по делу № 2-1396/2017 ~ М-983/2017 от 08.06.2017

Дело №2–1396/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Сараевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Асташкиной ФИО15, Бельдениновой ФИО16, Мигуновой ФИО17 о признании недействительным договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области (далее также – Администрация) обратилась с иском к Асташкиной О.Н., Бельдениновой Ю.В., Мигуновой Т.В. указывая, что 09.03.2016 года между Администрацией и Бельдениновым В.В. в лице Асташкиной О.Н., действующей на основании доверенности, заключен договор №63 аренды земельного участка с КН №, площадью 1120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, сроком до 01.03.2065 года. Однако за несколько дней до заключения указанного договора, а именно 05.03.2016 года Бельденинов В.В. умер. Наследниками первой очереди по закону являются его супруга Асташкина О.Н. и дочери: Бельденинова Ю.В. и Мигунова Т.В. Ссылаясь на положения ст.ст.17, 188, 166, 167 ГК РФ, полагая, что договор №63 аренды земельного участка от 09.03.2016 года является ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения арендатор Бельденинов В.В. умер, а, соответственно, волеизъявление на заключение сделки отсутствовало, его правоспособность прекратилась, истец просил признать недействительным договор аренды земельного участка №63 от 09.03.2016 года, заключенный между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Бельдениновым Владимиром Васильевичем.

Представитель истца администрации Гурьевского городского округа – Фидельман А.С., действующий на основании доверенности, требования иска полностью поддержал по приведенным в нем доводам.

Ответчик Асташкина О.Н., ее представитель Макаров Г.Ф. по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования полностью признали, выразив согласие на принятие судом решения об их удовлетворении, пояснив, что ответчица, действуя по доверенности от имени и в интересах своего умершего на момент заключения договора аренды супруга, не была осведомлена о правовых последствиях таких своих действий.

Ответчики Бельденинова Ю.В., Мигунова Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились; о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, направив в судебное заседание своего представителя Радомского В.В., действующего на основании доверенности, которым представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – Управление Росреестра по Калининградской области, извещавшееся о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило; ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 09.03.2016 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области (Арендодатель), с одной стороны, и Бельденинвым ФИО18 (Арендатор) от имени и в интересах которого на основании доверенности №, удостоверенной 27.10.2015 года нотариусом Калининградского городского нотариального округа Моргуновым А.Н., действует гражданка Асташкина О.Н., с другой стороны, заключен договор №63 аренды земельного участка с КН № с разрешенным использованием «под строительство индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: <адрес >

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Калининградской области 24.03.2016 года.

Согласно актовой записи №, совершенной Специальным отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград», Бельденинов ФИО19 ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, дата смерти Арендатора, от имени и в интересах которого на основании доверенности действовала ответчик Асташкина О.Н., предшествовала дате заключения ею договора аренды от 09.03.2016 года.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из письменного заявления ответчика Асташкиной О.Н., а также ответчиков Бельдениновой Ю.В. и Мигуновой Т.В., в лице представителя Радомского В.В., соответствующие полномочия которого специально оговорены в выданной на его имя доверенности серии №, удостоверенной нотариусом Фрик О.В. 31.03.2017 года, ответчики добровольно признают исковые требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка №63 от 09.03.2016 года, заключенного между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Бельдениновым ФИО20. Положения ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Признание ответчиками иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, в случае удовлетворения иска в необходимых случаях в резолютивной части решения подлежат указанию те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

На основании ст. 103 ГПК РФ в равных долях с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Гурьевского городского округа Калиннградской области к Асташкиной ФИО21, Бельдениновой ФИО22, Мигуновой ФИО23 удовлетворить.

Признать недействительным договор №63 от 09.03.2016 года аренды земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес >, заключенный между Администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Бельдениновым ФИО24 в лице его представителя по доверенности Асташкиной ФИО25.

Прекратить право аренды Бельденинова ФИО26 на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес >

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права аренды Бельденинова ФИО27 на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес >, зарегистрированного 24.03.2016 года №№.

Взыскать с Асташкиной ФИО28, Бельдениновой ФИО29, Мигуновой ФИО30 в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Гурьевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2017 года.