Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2019 ~ М-741/2019 от 29.07.2019

№ 2-830/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Борзенко А.Г.,

секретаря Курзаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валтусова Михаила Михайловича к Буриличеву Николаю Викторовичу о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Валтусов М.М. просит взыскать с Буриличева Н.В. сумму займа <...>, обосновав свои требования тем, что согласно расписки 24 ноября 2016 года передал заем в сумме <...> на срок до 3 декабря 2016 года.

Однако к установленному сроку сумма займа не возвращена.

Кроме того, просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <...>.

В судебное заседание истец не прибыл в связи с нахождением на работе вахтовым методом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление.

Ответчик Буриличев Н.В. в судебное заседание не прибыл, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, однако, злоупотребляя правом, почтовую корреспонденцию не получает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание надлежащее уведомление ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, постановив заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом из представленных истцом подлинника расписки установлено, что 24 ноября 2016 года между Валтусовым М.М. и Буриличевым Н.В. заключен договор займа на срок до 3 декабря 2016 года, по условиям которого последний получил от Валтусова М.М. заем в сумме <...>. Подлинность расписки сомнения у суда не вызывает.

Изложенное, исходя из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор займа.

Согласно условиям расписки от 24 ноября 2016 года, определен срок возврата долга-3 декабря 2016 года.

Однако Буриличев Н.В. в установленный срок сумму займа не возвратил, не выполнив, таким образом, условия договоров займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договоров займа, так как им не произведена в полном объеме выплата суммы займа.

Поскольку ответчик Буриличев Н.В. не произвел расчет с истцом, не возвратив суммы займа, суд приходит к выводу о том, что требования Валтусова М.М. в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <...>.

Разрешая исковые требования в этой части, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> (л.д.2). Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Валтусова М.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валтусова Михаила Михайловича удовлетворить полностью.

Взыскать с Буриличева Николая Викторовича в пользу Валтусова Михаила Михайловича по расписке от 24 ноября 2016 года основной долг <...>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления <...>.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решение в 7-дневный срок со дня получения копии решения, в Курагинский районный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: