Приговор по делу № 1-244/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-244/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 28 октября 2016 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Ермакова А.А.,

подсудимого Ермолаева В.В. и его защитника в лице адвоката Яковлева А.Е.,

потерпевших ФИО9 и ФИО19.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕРМОЛАЕВА ВЯЧЕСЛАВА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п.п. «а, з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев В.В. дважды совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух или более лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Ермолаев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке подъезда № <адрес> <адрес>, умышленно, с целью проникновения в жилище ФИО10 и ФИО20., желая обнаружить Зубкову О.А., взломал входную дверь квартиры ФИО11 и ФИО21. по адресу: <адрес>, после чего, незаконно проник в жилище ФИО12 и ФИО22., против воли проживающих в нем лиц, чем нарушил конституционное право потерпевших на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Незаконно проникнув к жилище Зубковых ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Ермолаев В.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений с ФИО13 и ФИО23., с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, применяя деревянную трость и деревянную доску в качестве оружия, нанес указанными предметами не менее 20 ударов ФИО14 в область головы и верхних конечностей, и не менее 20 ударов ФИО24. в область головы, и верхних конечностей, причинив своими действиями потерпевшим следующие телесные повреждения, а именно:

потерпевшей ФИО15 - раны волосистой части головы, рану левой ушной раковины, ушиб левого коленного сустава, что расценивается как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности (до 21 дня) его расстройства, закрытый перелом левой лучевой кости в дистальной (нижней) трети, что расценивается как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности (свыше 21 дня) его расстройства ;

потерпевшей ФИО25. - сотрясение головного мозга, раны волосистой части головы, рану левой ушной раковины, что расценивается как легкий вред здоровью человека по признаку по признаку кратковременности (до 21- дня) его расстройства; закрытый перелом головки лучевой кости, что расценивается как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности (свыше 21 дня) его расстройства;

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Ермолаев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке подъезда № <адрес>, умышленно, с целью проникновения в жилище ФИО16 и ФИО26., желая обнаружить Зубкову О.А., взломал входную дверь квартиры ФИО17 и ФИО27. по адресу: <адрес>, после чего, незаконно проник в жилище ФИО18 и ФИО28., против воли проживающих в нем лиц, чем нарушил конституционное право потерпевших на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции РФ.

Подсудимый Ермолаев В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ермаков А.А., защитник подсудимого – адвокат Яковлев А.Е., потерпевшие Зубкова О.А. и Зубкова В.Н. не возражали против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый Ермолаев В.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласен и признал вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении Ермолаева В.В. особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд находит обвинение, предъявленное Ермолаеву В.В. обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия Ермолаева В.В. по двум преступлениям по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; а также по п.п. «а, з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух или более лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Органами следствия Ермолаеву В.В. было вменено причинения потерпевшим средней тяжести вреда здоровью, по признаку утраты трудоспособности, вместе с тем, как видно из предъявленного обвинения, данный квалифицирующий признак вменен излишне, и подлежит исключению, что не требует исследования доказательств по делу, и не влечет изменения квалификации содеянного Ермолаевым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ермолаев В.В. ранее судим за особо тяжкое преступление, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает,

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ермолаева В.В. за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ермолаева В.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание Ермолаев В.В.. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о наказании при рассмотрении дела в особом порядке и ч. 2 ст. 68 УК РФ – о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также мнения потерпевших, не просивших строго наказывать подсудимого.

Также не усматривает суд каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ермолаевым В.В. преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательно наказания подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ при этом суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку все обстоятельства дела и личность подсудимого свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ермолаева В.В., ранее отбывавший лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив с учетом наличия в действиях рецидива, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРМОЛАЕВА ВЯЧЕСЛАВА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п.п. «а, з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 139 УК РФ (преступление от 04 марта 2016 года) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ (преступление от 22 апреля 2016 года) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев;

по п. «а, з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ермолаеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ермолаеву В.В. изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 октября 2016 года.

Вещественные доказательства: два фрагмента трости, фрагмент доски – хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора иными участниками – в тот же срок со дня вручения копии жалобы или представления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья -