Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2017 от 28.03.2017

РЕШЕНИЕ

22.05.2017                              город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Станкевич Ю.О.,

с участием инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством, оборудованном ремнем безопасности, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить и дело об административном правонарушении прекратить, так как данного правонарушения он не совершал.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им, при исполнении служебных обязанностей, выявлен факт управления не пристегнутым ремнем безопасности ФИО1 транспортным средством, оборудованном ремнями безопасности. Сам инспектор находился на <адрес> на стоянке у магазина. ФИО1 поворачивал на своем транспортном средстве с <адрес> он двигался со стороны <адрес> на улице не было, было ясно. Он увидел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. ФИО1 в автомобиле находился один, на вопрос про причины нарушения - промолчал. В постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 указал, что не согласен с нарушением, что ему не разъясняли права и обязанности. По этой причине был составлен протокол. Под видеозапись ознакомили ФИО1 с правами и обязанностями.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и законности постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский».

В соответствии с п. 2.1.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» - водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3 является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Выводы инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» о виновности ФИО1 основаны на непосредственном обнаружении факта правонарушения и подтверждаются имеющимися доказательствами. Доводы ФИО1 о непричастности к совершению административного правонарушения суд находит неубедительными и расценивает их как избранную линию защиты.

У суда нет оснований не доверять инспектору ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО3 о факте непосредственного обнаружения правонарушения совершенного ФИО1. Суду не предоставлено доказательств незаконности и необоснованности принятого решения о привлечении к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств его виновности в совершении административного правонарушения является несостоятельным, поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств.

Отсутствие аудио-видеофиксации нарушения не является основанием для исключения вменяемого ему административного правонарушения. Данное правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ОР ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения вмененного административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена судом с учетом требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» не имеется.

Доводы лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении о том, что ему не были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ не свидетельствуют о его невиновности в совершенном административном правонарушении. ФИО1 копии протокола и постановления получил, о чем имеется его подпись. Как в протоколе, так и в постановлении имеется расшифровка прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в письменном виде, а также иных прав и обязанностей лица, в отношении которого вынесено постановление и составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» в судебном заседании указано на разъяснение ФИО1 прав, в том числе при осуществлении видеофиксации данных разъяснений.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд.

Судья:                                В.В. Базуева