Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2797/2023 ~ М-2543/2023 от 30.06.2023

Дело № 2а-2797/2023

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2023-003265-19)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                 3 августа 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абасатзаде Магсуда Азад оглы к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний, временно исполняющему обязанности первого заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Бояриневу Валерию Геннадьевичу об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Абасатзаде М.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее - УФСИН России по Ульяновской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что 07.07.2022 ФСИН России в отношении Абасатзаде М.А. вынесено решение №-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. После отбытия наказания он обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец полагает указанное решение незаконным, поскольку проживает в России с 1996 года, приехал с родителями в несовершеннолетнем возрасте из Республики Азербайджан, куда более не возвращался, в Азербайджане у него родственников, имущества не имеется, все его родственники - отец, мать, брат и сестра проживают на территории Российской Федерации более 20 лет, являются гражданами Российской Федерации. Он получил в Российской Федерации среднее образование, разрешение на временное проживание сроком на три года и был зарегистрирован по месту жительства в г.Ульяновске. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО12, являющейся гражданкой Российской Федерации. От брака они имеют детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся гражданами Российской Федерации.

Считает, что его пребывание на территории Российской Федерации не создает реальной угрозы общественному порядку, правам и свободам граждан Российской Федерации. Оспариваемое решение создает препятствия для реализации его прав и свобод на личную и семейную жизнь.

Просил отменить решение врио первого заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Бояринева В.Г. от 07.07.2022 №-рн о нежелательности пребывания (проживания) его (Абасатзаде М.А.) в Российской Федерации.

Судом к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика врио первого заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Бояринев В.Г, в качестве заинтересованного лица – УМВД России по Ульяновской области.

Административный истец Абасатзаде М.А. и его представитель Хачатрян С.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России Гасанов М.С. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Пояснил, что Абасатзаде М.А., пребывая на территории Российской Федерации, совершил умышленное преступление, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется. Кроме того, заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Административный ответчик врио первого заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Бояринев В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области Агафонова Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего проверяет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, порядок и основания принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен, а также соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Во исполнение ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (пп. 3 ч. 1 ст. 27).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, включена, в том числе Федеральная служба исполнения наказаний.

Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 556 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Указанный Порядок регламентирует подготовку, представление и рассмотрение в ФСИН России (территориальных органах ФСИН России) материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Из материалов дела следует, что Абасатзаде М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Азербайджан, является гражданином Республики Азербайджан.

Из пояснений административного истца и материалов дела следует, что Абасатзаде М.А. прибыл на территорию Российской Федерации с родителями в 1996 году, в 2006 году окончил МБОУ «<данные изъяты>», в 2008 г. окончил ГОУ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Абасатзаде М.А. заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО17, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ. От брака они имеют детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.04.2021 Абасатзаде М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 14.10.2021.

Решением ФСИН России по Ульяновской области от 07.07.2022 №-рн признано нежелательным пребывание в Российской Федерации Абасатзаде М.А. сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. На Абасатзаде М.А. возложена обязанность после отбытия наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

05.08.2022 Абасатзаде М.А. был ознакомлен с принятым в отношении него решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что копия решения ФСИН России от 07.07.2022 №-рн ему не вручалась, доказательств вручения административному истцу копии оспариваемого решения не имеется, предоставление Абасатзаде М.А. возможности ознакомления с его содержанием материалы дела не содержат. Поэтому суд полагает, что срок обжалования вышеуказанного решения пропущен административным истцом по уважительной причине и вопреки доводам административного ответчика, имеются все основания для восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П указано, что судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей, следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения; Российская Федерация вправе решать, создает ли выявленное нарушение в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями (Определение от 05.03.2014 № 628-О).

В Определении от 04.06.2013 № 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17.02.1998 № 6-П, определение от 12.05.2006 № 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Установлено, что 21.06.2019 Абасатзаде М.А. было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком на 3 года, которое аннулировано 22.04.2022 на основании подп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как указывалось выше, Абасатзаде М.А. длительное время проживает на территории Российской Федерации, с 25.06.2010 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО18 имеет двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, посещающих дошкольные и школьные учреждения в Российской Федерации, все близкие родственники административного истца: родители, родные брат и сестра являются гражданами Российской Федерации, жилого помещения и близких родственников в <адрес> Абасатзаде М.А. не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга административного истца ФИО12 пояснила, что Абасатзаде М.А., являясь отцом их двух совместных детей, участвует в их воспитании и содержании. Жилых помещений и родственников в <адрес> Абасатзаде М.А. не имеет.

Из материалов дела следует, что ранее Абасатзаде М.А. к уголовной ответственности не привлекался, за период отбывания наказания действующих взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 14 поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, с 16.02.2022 отбывает наказание в облегченных условиях. Социальные связи с семьей поддерживает посредством телефонных переговоров и свиданий.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.02.2023 Абасатзаде М.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.04.2021 наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев 21 день с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Суд учитывает, что совершенные Абасатзаде М.А. преступления не являются преступлениями против личности, общественной безопасности и общественного порядка, в период отбытия наказания он характеризуется положительно, своим поведением доказал свое исправление, постановлением суда ему заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, представил доказательства в подтверждение наличия личных и семейных связей с гражданами Российской Федерации. Поэтому суд полагает, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права административного истца на уважение семейной и частной жизни.

При таких обстоятельствах решение врио первого заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Бояринева В.Г. от 07.07.2022 №-рн о нежелательности пребывания (проживания) Абасатзаде М.А. в Российской Федерации подлежит отмене, поскольку не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичных и частных интересов.

При этом суд отказывает в удовлетворении административного иска к УФСИН России по Ульяновской области, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по делу, не выносило оспариваемого решения в отношении административного истца.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Абасатзаде Магсуда Азад оглы к Федеральной службе исполнения наказаний, временно исполняющему обязанности первого заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Бояриневу Валерию Геннадьевичу удовлетворить.

Отменить решение временно исполняющего обязанности первого заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Бояринева Валерия Геннадьевича от 07.07.2022 №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Абасатзаде Магсуда Азад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В удовлетворении административного иска Абасатзаде Магсуда Азад оглы к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2023