Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2012 (2-8046/2011;) ~ М-7633/2011 от 01.11.2011

РЕШЕНИЕ Дело № 2-307/28 2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.,

при секретаре Гавриленко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина В.Т. к Товариществу собственников жилья «Центральное» о признании решения правления недействительным,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления Товарищества собственников жилья «Центральное» (далее ТСЖ «Центральное»), на котором были обсуждены вопросы замены стояков холодного и горячего водоснабжения в квартирах №, №, о задолженности юридических лиц по коммунальным платежам, об отмене проведения очередного общего собрания собственников помещений, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, деятельность председателя ТСЖ «Центральное», назначение и.о. председателя, заключение договора с юридическими лицами на размещение рекламы и вывесок на фасаде здания, приняты решения по указанным вопросам. При этом, поскольку данное собрание правления было созвано не по инициативе председателя правления, что противоречит п. 15.2.2 устава ТСЖ «Центральное», решение об отмене проведения внеочередного собрания собственников жилья не входит в компетенцию правления ТСЖ «Центральное» и противоречит п. ДД.ММ.ГГГГ устава, решение об освобождении от должности председателя Плаксина В.Т. в связи с неудовлетворительной и неэффективной работой принято с неаргументированной формулировкой, истец не имел возможности предоставить доводы в обоснование своих возражений, а срок его полномочий в должности председателя правления ТСЖ «Центральное» в соответствии с п. 15.1 устава ТСЖ не истек, решение по вопросу назначения исполняющей обязанности председателя Курицыной М.Е. незаконно в связи с ранее приведенными аргументами, а о вопросе повестки заседания «об освобождении от должности председателя ТСЖ» Плаксин В.Т. узнал лишь при проведении самого собрания, истец просит признать недействительными решения, принятые на заседании правления ТСЖ «Центральное» ДД.ММ.ГГГГ по вопросам отмены проведения внеочередного собрания собственников жилья, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, освобождения от занимаемой должности председателя ТСЖ «Центральное» Плаксина В.Т. в связи с неудовлетворительной и неэффективной работой, назначения исполняющей обязанности председателя ТСЖ «Центральное» Курицыной М.Е., понуждения Плаксина В.Т. передать все документы по деятельности товарищества, технической документации и печати Курицыной М.Е. до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в связи с отказом от добровольной передачи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены правления ТСЖ «Центральное» Курицына М.Е., Красножон А.М., Пахомова А.В., Ларионова И.И., Чуварова Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцом исковые требования увеличены, заявлено о признании недействительным протокола № заседания правления ТСЖ «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ и всех принятых на нем решений, в том числе приложения к п. 5 протокола заседания ТСЖ «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Плаксин В.Т. и его представитель Плаксин А.В., допущенный к участию в деле по устной доверенности истца, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. При этом Плаксин В.Т. обращал внимание суда на то обстоятельство, что был извещен о проведении собрания правления ТСЖ «Центральное» за незначительное время до его начала, в голосовании по всем принятым вопросам не участвовал, оснований для проведения данного собрания не имелось, был нарушен регламент проведения собрания, не утверждалась повестка дня и заранее не доводилась до членов правления, на оспариваемом собрании не решались безотлагательные вопросы, поскольку все первостепенные вопросы были обсуждены на собрании правления ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, сам Плаксин В.Т. принимал участие в голосовании лишь по первому вопросу. Представителем истца указывалось на несоответствие оригинала протокола заседания правления имеющейся в его распоряжении копии.

Представитель ответчика ТСЖ «Центральное» Балашова Л.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, при этом указала на законность проведения собрания правления, отсутствие запрета на его инициирование любым членом правления, уведомление Плаксина В.Т. о проведении собрания до его начала, участие председателя правления в голосовании по обсуждаемым вопросам, принятие решения по всем вопросам большинством голосов членов правления.

Третье лицо Пахомова А.В. в судебном заседании полагала иск подлежащим отклонению, а проведение собрания правления ТСЖ «Центральное» ДД.ММ.ГГГГ законным, легитимными принятые на нем решения с учетом голосования по ним большинством голосов членов правления.

Третье лицо Курицына М.Е. также считала иск подлежащим отклонению по аналогичным основаниям.

Третьи лица Красножон А.М., Ларионова И.И., Чуварова Г.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, в том числе показания ранее допрошенного в качестве свидетеля Чори А.Г., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что в доме по адресу: <адрес> для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме образовано ТСЖ «Центральное», избраны органы управления товариществом. Члены правления избраны общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ Председателем правления ТСЖ «Центральное» избран Плаксин В.Т.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание правления ТСЖ «Центральное», в котором принимали участие члены правления Плаксин В.Т., Курицына М.Е., Красножон А.М., Пахомова А.В., Ларионова И.И., Чуварова Г.А., приняты решения по следующим рассмотренным вопросам: проведению работ по замене стояка холодной и горячей воды за счет жильцов квартир №, № с предоставлением жильцам этих квартир рассрочки по оплате стоимости материалов и работ; участок стояка, находящийся в помещении, принадлежащем ИП Засорину, оплачивается собственником помещения; по задолженности юридических лиц (собственников и арендаторов помещений) по коммунальным платежам; об отмене проведения внеочередного общего собрания собственников, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ; по результатам обсуждения деятельности председателя ТСЖ «Центральное» принято решение об его освобождении от занимаемой должности в связи с неудовлетворительной и неэффективной работой, решение об избрании председателем Курицыной М.Е. с передачей ей прежним председателем всей необходимой документации; о заключении договора с юридическими лицами на размещение рекламных вывесок на фасаде здания. Каждое из принятых решений принято большинством голосов членов правления ТСЖ «Центральное» либо единогласно. В соответствии с п. 6 ст. 147 Жилищного кодекса РФ решения правления оформлены протоколом заседания правления товарищества.

Оспаривая легитимность принятых решений, истцом указывается на то, что в соответствии с п. 14.5 устава ТСЖ «Центральное» заседание правления созывается его председателем, что также предусмотрено п. 5 ст. 147 Жилищного кодекса РФ. Собрание же правления товарищества, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, было созвано не по инициативе председателя.

Однако, данное обстоятельство, по мнению суда не является безусловным основанием для признания решений, принятых на таком собрании, недействительными, поскольку ни положения п. 5 ст. 147 Жилищного кодекса РФ, ни п. 14.5 устава ТСЖ «Центральное», регламентируя порядок созыва собрания, не содержат прямого запрета на созыв собрания правления наряду с председателем любым иным его членом.

Сроки созыва заседания правления товарищества и порядок уведомления членов правления об его проведении установлены п. 15.2.2 Устава ТСЖ «Центральное». Так, председатель правления созывает заседания правления товарищества, уведомляя членов правления, не позднее, чем за 5 дней до даты его проведения посредством телефонной, телеграфной, факсимильной или почтовой связи, или под расписку. В случаях, когда те или иные вопросы необходимо разрешить в более короткие сроки, уведомление об его проведении может быть дано непосредственно перед его проведением.

Из пояснений представителя ответчика, третьих лиц следует, что необходимостью проведения собрания правления ТСЖ «Центральное» ДД.ММ.ГГГГ явилось письменное обращение жильца <адрес> <данные изъяты> об аварийном состоянии стояков, наличии течи и возможном разрыве стояка, полученное председателем правления товарищества ДД.ММ.ГГГГ, а также достижение договоренности о проведении работ по замене стояков в том числе за счет жильца указанной квартиры с предоставлением рассрочки платежа, от чего ранее следовал отказ. Данное обстоятельство подтверждено представленной в копии в материал дела докладной <данные изъяты>. и согласуется с иными доказательствами по делу, в частности вынесенным на обсуждение собрания правления товарищества ДД.ММ.ГГГГ первым вопросом, по которому проведено единогласное голосование и принято решение о замене стояков с указанием порядка оплаты работ и материалов собственниками в рассрочку.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений п. 15.2.2 Устава ТСЖ «Центральное» при извещении Плаксина В.Т. посредством телефонной связи о заседании собрания товарищества ДД.ММ.ГГГГ незадолго до его проведения.

Доводы Плаксина В.Т. о том, что при проведении собрания правления ТСЖ «Центральное» ДД.ММ.ГГГГ был нарушен его регламент, а именно, первоначально не была утверждена вся повестка заседания и за включенные в нее вопросы не производилось голосование, также не могут являться основанием для отмены принятых на собрании решений.

Порядок проведения собрания правления в части утверждения повестки и возможности обсуждения и голосования членами правления только по внесенным в нее вопросам уставом ТСЖ «Центральное» не регламентирован. Законодательный запрет на поставление на обсуждение вопросов, отнесенных к компетенции правления товарищества, и голосование по ним, несмотря на невнесение их в повестку собрания, отсутствует. При этом судом учитывается, что при проведении собрания правления ДД.ММ.ГГГГ и голосовании по вынесенным на обсуждение вопросам присутствовали и принимали участие все члены правления, таким образом, нарушение чьих-либо прав не установлено, а, следовательно, отсутствуют основания для признания принятых большинством голосов либо единогласно решений недействительными.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ устава ТСЖ «Центральное», п. 8 ст. 148 Жилищного кодекса РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит созыв и проведение общего собрания членов товарищества. Следовательно, именно данный орган управления может быть наделен правом отмены проведения внеочередного собрания собственников жилья, вопрос о чем был рассмотрен и принят большинством голосов членов правления ТСЖ «Центральное» на собрании правления ДД.ММ.ГГГГ При этом, давая пояснения в судебном заседании, член правления Пахомова А.В. пояснила, что наряду с иными членами правления голосовала об отмене проведения общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не было согласовано место его проведения. Решение по этому вопросу было принято большинством голосов членов правления.

Одним из вопросов, по которому членами правления путем голосования на собрании от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об освобождении от занимаемой должности председателя ТСЖ «Центральное» Плаксина В.Т. в связи с неудовлетворительной и неэффективной работой, было обсуждение деятельности председателя. Указанное решение также было принято большинством голосов членов правления, в голосовании принимал участие сам Плаксин В.Т., голосуя против принятия указанного решения. При этом принятие участия Плаксиным В.Т. в голосовании и по этому вопросу подтверждено как протоколом собрания правления, так и пояснениями свидетеля Чори А.Г., присутствовавшего при проведении собрания по приглашению членов правления с начала его проведения до завершения, а также пояснениями третьих лиц – членов правления товарищества Пахомовой А.В. и Курицыной М.Е., данными в судебном заседании. При этом все указанные лица сообщили суду о том, что Плаксин В.Т. принимал участие в обсуждении данного вопроса, ему было предоставлено слово для выступления, ходатайств о перенесении обсуждения данного вопроса не заявлялось. По этим основаниям суд считает возможным критически оценить позицию Плаксина В.Т. о том, что им принималось участие лишь в голосовании по первому обсуждаемому на собрании правления вопросу, после чего собрание он покинул.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Пунктом 15.1 устава ТСЖ «Центральное» установлено, что председатель правления избирается на срок, равный двум календарным годам правления товарищества. Действительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный срок не истек. В то же время полномочия по избранию председателя товарищества из своего состава членами правления определено п. 3 ст. 147 Жилищного кодекса РФ. При этом, совокупное толкование указанных норм не дает оснований полагать, что в установленный п. 15.1 устава ТСЖ «Центральное» срок председатель не может быть переизбран правлением. Полномочия по выбору председателя п. 15.1 устава ТСЖ «Центральное» делегированы именно правлению товарищества. Кроме того, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, п<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плаксин В.Т. исключен из состава правления ТСЖ «Центральное».

Действительно, в предоставленной стороной истца суду копии протокола № собрания правления ТСЖ «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на назначение исполняющей обязанности председателя ТСЖ «Центральное» Курицыной М.Е. Оригинал протокола, предоставленный стороной ответчика, содержит ссылку на обсуждение вопроса о назначении председателя товарищества. При этом в судебном заседании третьим лицом Пахомовой А.В., являвшейся секретарем собрания правления ДД.ММ.ГГГГ, пояснено, что в результате отсутствия достаточных юридических знаний первоначально в протоколе было указано на избрание Курицыной М.Е. и.о. председателя, однако, поскольку такая должность ни уставом ТСЖ «Центральное», ни Жилищным кодексом РФ не предусмотрена, хотя из общего смысла обсуждаемого вопроса члены правления выразили согласие на наделение именно этого лица руководящей функцией и голосовали по данному вопросу большинством голосов, оформив приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в него были внесены изменения.

При таких обстоятельствах, поскольку мнение о наделении функциями председателя правления ТСЖ «Центральное» Курицыной М.Е. было выражено большинством голосов членов правления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают экземпляры оспариваемого протокола, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, в соответствии с п. 15.1 устава ТСЖ «Центральное» правление товарищества наделено полномочиями выбора из своего состава председателя, на собрании ДД.ММ.ГГГГ обсуждался именно указанный вопрос, оснований для признания указанного решения недействительным у суда не имеется.

Также суд полагает легитимным решение по обсуждаемому ДД.ММ.ГГГГ членами правления вопросу о заключении договора с юридическими лицами на размещение рекламных вывесок на фасаде здания, как принятое большинством голосов с соблюдением требований закона.

При этом суд полагает обоснованными требования Плаксина В.Т. о признании незаконным решения членов правления ТСЖ «Центральное» об установлении председателю ТСЖ «Центральное» Курицыной М.Е. должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., отраженное в приложении к п. 5 протокола заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по смыслу п. 3 ст. 147 Жилищного кодекса РФ председатель правления является его членом, а на основании пп. 11 п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ устава ТСЖ «Центральное» определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества. Следовательно, такое решение, принятое правлением товарищества, выходит за пределы полномочий правления.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным приложение к пункту № протокола № собрания Правления Товарищества собственников жилья «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления оклада председателю Товарищества собственников жилья «Центральное» Курицыной М.Е.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Центральное» в пользу Плаксина В.Т. 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук