Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8485/2019 ~ М-7517/2019 от 14.10.2019

                 № 2-8485/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                         11 декабря 2019 года

              Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мустяца С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ПАО <данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, в том числе в лице индивидуального предпринимателя о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение оборудования сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5-18,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и процентов за пользование заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО1, договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Первая просрочка платежа возникла ДД.ММ.ГГГГ, затем продолжались ежемесячно, внесенных денежных средств было недостаточно для погашения просроченной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность заемщика составляет <данные изъяты> рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в заявленной сумме, обратить взыскание на заложенное имущество: товары в обороте (прилавки, витрины, секции) согласно Приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рубль.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчиками представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая доводы стороны ответчиков о введении в отношении них, в том числе и как и индивидуальных предпринимателей процедуры реструктуризации долгов, установленные при подготовке дела к разбирательству, судом назначено судебное заседание на 11.12.2019.

Истцом ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.

    Согласно абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Судом установлено, что истец в суд 28.11.2019 в 14:15, 11.12.2019 в в 14:00 представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствие истец не заявлял.

    Ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие, не требовали рассмотрения дела по существу.

    При данных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения имеются.

Кроме того, суд находит необходимым отменить обеспечение иска в порядке ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виде ареста на имущество индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, в том числе в лице индивидуального предпринимателя в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> рубля, наложенных по определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества согласно решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №№ в отношении ФИО2 согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, в том числе в лице индивидуального предпринимателя о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, в том числе в лице индивидуального предпринимателя в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> рубля, наложенных по определению от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать с исполнения исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №.

    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 рабочих дней с момента оглашения определения.

      Председательствующий судья          подпись          С.В. Калашникова

    В окончательной форме определение изготовлено 18.12.2019.